П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Нижнедевицк 14 февраля 2012 года Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – Шурова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области - Власова Е.А., подсудимого К.О.А, законного представителя подсудимого – К.И.И, защитника – К.Е.А, представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации <адрес> №, педагога – Д.Т.В, при секретаре – Просветовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении К.О.А, <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: К.О.А совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут К.О.А на участке местности, расположенном в 30 метрах западнее <адрес> с целью личного употребления сорвал дикорастущую коноплю и отнес ее для хранения в здание бывшего корпуса СТФ, расположенного в 400 метрах восточнее <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут из корпуса СТФ перенес к себе в квартиру, расположенную в <адрес>, где продолжил её хранение без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 23 часов 55 минут при производстве обыска в жилище К.О.А, расположенном по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято указанное вещество растительного происхождения, принадлежащее К.О.А, которое является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 566,75 гр., т.е. в особо крупном размере, и фрагментами наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном состоянии 1162,30 гр., в особо крупном размере. Общий вес смеси марихуаны и фрагментов наркотикосодержащих растений рода конопля, в высушенном состоянии составил 1729,05 гр. 2. Кроме того, не имея постоянного источника дохода, К.О.А принял решение сбыть часть хранящегося у него для личного потребления наркотического средства – марихуаны, с целью извлечения прибыли. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь в своей квартире, расположенной в <адрес>, К.О.А измельчил и упаковал в бумажный сверток часть хранящегося у него наркотического средства - марихуаны, массой в высушенном состоянии 1,90 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на лестничной площадке около входной двери <адрес> сбыл Б.Н.Е в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью извлечения прибыли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут К.О.А находясь в своей квартире, расположенной в <адрес> взял часть хранящегося у него наркотического средства - марихуаны, массой в высушенном состоянии 16,55 грамма, измельчил его и упаковал в бумажный сверток, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на лестничной площадке около входной двери <адрес> сбыл Б.Н.Е в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Таким образом, К.О.А, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбыл Б.Н.Е наркотическое средство – марихуану, общим весом 18,45 граммов, т.е. в крупном размере, однако свои действия, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», Б.Н.Е добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство, и оно было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый К.О.А свою вину в содеянном признал полностью, но от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний К.О.А, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он, зная о произрастании конопли около сеновала местного жителя по прозвищу «Крыс» в местечке «Старый центр» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с целью личного потребления путем курения сорвал данную коноплю в указанном месте, и спрятал её в разрушенном корпусе бывшей СТФ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут из корпуса СТФ он перенес её к себе в квартиру, где хранил отдельными частями в различных местах, и по мере необходимости измельчал для последующего курения. В начале октября 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый С.А.А, и попросил продать коноплю мужчине по имени Николай. С.А.А он ранее говорил, что может для него «достать» коноплю. Через два дня ему позвонил Николай и они договорились о продаже одного спичечного коробка конопли за 400 рублей, а также о возможных последующих её приобретениях Николаем в больших объемах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в вечернее время на лестничной площадке перед своей квартирой К.О.А передал Николаю, заранее приготовленный бумажный сверток с измельченными листьями конопли соответствующий объему спичечного коробка за 400 рублей. Через несколько дней Николай созвонился по телефону с К.О.А и они договорились о продаже конопли объемом с 200 граммовый стакан за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на лестничной площадке перед своей квартирой он продал Николаю заранее приготовленный бумажный сверток с измельченными листьями конопли в объеме 200 граммового стакана за 1500 рублей, а в 20 часов 30 минут к нему пришли сотрудники полиции для производства обыска в квартире, в ходе которого он добровольно выдал все имеющиеся у него растения конопли, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные от Николая за ранее проданную коноплю (том № л.д.237-240). Виновность К.О.А в совершении указанных преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого К.О.А -К.И.И показала, что в <адрес> у неё имеется квартира, в которой до июня 2011г. она проживала с сыном. В связи с её трудоустройством в <адрес>, с июня 2011 года сын проживал в <адрес> один, но К.И.И систематические его навещала. К.О.А обеспечен продуктами питания, вещами, состояние здоровья у него нормальное. Ранее сын неоднократно привлекался к ответственности за хищения имущества, в марте 2011 года был условно осужден. Школу К.О.А посещает редко. На ее требования об изменении своего поведения и прекращении совершать преступления не реагирует. О совершении данных преступлений узнала от сотрудников полиции. При проведении обыска в её квартире, К.О.А в её присутствии добровольно выдал вещества растительного происхождения и денежные средства, которые по его утверждению, получил от продажи конопли. Свидетель С.М.М показал, что он работает начальником ОРЧ УР отдела МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области. В целях проверки поступившей в ОРЧ УР информации о сбыте жителем <адрес> К.О.А наркотического вещества – марихуаны, было принято решение о проведении у него проверочной закупки с привлечением в качестве закупщика сотрудника ОРЧ №2 УР ГУ МВД России по Воронежской области Б.Н.Е Проверочная закупка производилась дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в обоих случаях осуществлялась по предварительной договоренности К.О.А и его знакомого С.А.А, которому ранее он сбывал марихуану. К проведению каждой проверочной закупки привлекались представители общественности. Всем участвующим в проверочной закупки лицам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, проведен их инструктаж о порядке и месте её проведения, произведены иные необходимые действия с составление соответствующих процессуальных документов, достоверность которых подтверждена подписями участников. Проверочные закупки оба раза проводились Б.Н.Е с использованием технического средства аудиозаписи по месту жительства К.О.А по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ К.О.А сбыл Б.О.А вещество растительного происхождения зеленого цвета на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1500 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли закупщика наркотического средства - марихуаны у жителя <адрес> К.О.А Перед проведением каждой закупки, начальником ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> С.М.М, ему и представителям общественности разъяснялись процессуальные права и обязанности, проводился их инструктаж о порядке и месте приобретения наркотического средства, проведен осмотр денежных купюр, которыми он должен был расплатиться, в случае продажи наркотического средства К.О.А, проведен его досмотр на предмет наличия у него каких-либо запрещенных к обороту вещей и предметов, переданы предназначенные для закупки денежные купюры и осмотренное и опечатанное техническое средство аудиозаписи, которое подлежало использованию во время проведения закупки. Также были досмотрены всеми участниками ОРМ автомобили, используемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По результатам каждого действия были составлены соответствующие протоколы, подписанные всеми участниками. Проверочная закупка в обоих случаях им осуществлялась по предварительной договоренности с К.О.А и проходила на лестничной площадке второго этажа у входной двери <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.О.А сбыл ему растительное вещество зеленого цвета на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1500 рублей., которое он сразу добровольно выдавал участвующим в проверочной закупке лицам, пояснив им об обстоятельствах и лице, сбывшем данное вещество. В каждом случае выданное им вещество было помещено в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан с подписями участвующих лиц, и составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства. По возвращению всех в отдел МВД России по Нижнедевицкому району, как ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ им было выдано цифровое техническое средство аудиозаписи, с которого с помощью ПЭВМ «Аквариус» был осуществлен перенос аудиозаписи разговоров на диск CD. Состоявшейся разговор между Б.Н.Е и К.О.А был прослушан в присутствии участвующих в ОРМ лиц, после чего сделана стенограмма разговора, а диск CD упакован и опечатан (том № л.д. 35-38. 79-81) Участвующие в проверочной закупки в качестве представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ - К.В.С и Г.В.М, и ДД.ММ.ГГГГ - Д.С.И и Ш.А.В, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № л.д.76-78) полностью подтвердили показания свидетелей С.М.М и Б.Н.Е Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е.В показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и К.В.А были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в квартире К.О.А в с.Вязноватовка, проводимого следователем К.Ю.Ю в присутствии сотрудников полиции С.С.Д и П.М.С По прибытию на место, К.О.А было объявлено, что в квартире будет произведен обыск, однако установив, что несовершеннолетний находился дома один, сотрудники полиции по мобильному телефону связались с его матерью и уведомили о необходимости приехать в <адрес>. До прибытия К.И.И все сотрудники полиции и понятые находились на кухни, никаких следственных действий не производилось. По приезду К.И.И всем участвующим в обыске лицам были разъяснены процессуальные права, К.О.А и К.И.И предъявлено постановление о разрешении обыска в их квартире, и предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и денежные купюры, которыми проводилась оплата за приобретенные наркотические средства, а также другие предметы запрещенные гражданским оборотом. К.О.А добровольно выдал растительное вещество зеленого цвета в высушенном состоянии в виде стеблей с листьями и фрагментов листьев, которые находились в разных частях квартиры. Также им были выданы денежные купюры в 1000 и 500 рублей, которые, со слов К.О.А, он получил за ранее проданную коноплю. Больше при производстве обыска обнаружено ничего не было. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол. Свидетели К.В.А, С.С.Д и П.М.С дали суду показания, аналогичные показаниям М.Е.В Из показаний свидетеля С.А.А, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что весной 2011 года ранее знакомый ему К.О.А предлагал приобрести у него коноплю, а ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире К.О.А в <адрес> он приобретал для личного потребления у него коноплю в объеме спичечного коробка за 400 рублей. О том, что у К.О.А можно приобрести коноплю он говорил в конце сентября 2011 года в отделе МВД России по <адрес> ранее незнакомому мужчине по имени Виктор (том № л.д. 156-157). Свидетель М.В.Н пояснил, что в конце сентября 2011 года, находясь в отделе МВД России по <адрес>, познакомился с молодым человеком по имени Алексей. Из разговора с ним он узнал, что Алексей неоднократно курил коноплю. Желая испытать ощущения после выкуривания конопли, М.В.Н поинтересовался у Алексея, где можно её приобрести для себя. После этого Алексей рассказал ему про парня по имени О, проживающего в <адрес>, указав как его можно найти и ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления М.В.Н приобрел у К.О.А коноплю на 400 рублей. Также виновность К.О.А в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании: - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой К.О.А указал место, где ранее произрастали растения конопли, сорванные им в сентябре 2011 года, а также полуразрушенный корпус бывшей СТФ <адрес>, в котором он хранил сорванные растения до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.222-226); - протоколом обыска в жилище К.О.А, в ходе которого им добровольно было выдано растительное вещество зеленого цвета в высушенном состоянии в виде стеблей с листьями и фрагментов листьев, а также денежные средства, полученные им за продажу конопли ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.88-89); - протоколом осмотра предметов, где зафиксированы изъятых при проведении обыска в жилище К.О.А полимерные пакеты и металлическая коробка с веществами растительного происхождения (т.1 л.д.107-111); - протоколом осмотра предметов, где зафиксирован сверток из плотной бумаги и полимерный прозрачный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое добровольно выдано Б.Н.Е ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки (том № л.д. 104-105); - протоколом осмотра предметов где, зафиксирован бумажный сверток из газеты с зеленым вещество растительного происхождения, которое добровольно выдано Б.Н.Е ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки (том № л.д.113-114); - протоколом осмотра предметов, где зафиксированы денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище К.О.А, а также содержание дисков CD-RW и CD-R, предоставленных следствию вместе с результатами оперативно-розыскной деятельностью (том № л.д.116-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в которым вещества растительного происхождения, изъятые при проведении обыска в жилище К.О.А являются наркотическими средствами – марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 566,75 грамм и фрагментами наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 1162,30 грамм (том № л.д. 124-125); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Е является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 1,90 грамма (том № л.д.32); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Е является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 1,81 грамма (том № л.д.129-130); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Е является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 16,55 грамма (том № л.д.135-136); - актом судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому К.О.А страдает наркоманией каннабиноидной и нуждается в соответствующем лечении (том № л.д. 152); - результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно: протоколом досмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки и протоколом осмотра и передачи технического средства аудиозаписи, предназначенного для негласного использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.16-17); протоколом досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.18); протоколом добровольной выдачи наркотических средств лицом, осуществляющим проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.19-20); протоколом добровольной выдачи технического средства и прослушивания протоколом досмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.56-58); протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки и передачи ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.59-60); протоколом осмотра и передачи технического средства аудиозаписи, предназначенного для негласного использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.61-62); протоколом досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.63); протоколом добровольной выдачи наркотических средств лицом, осуществляющим проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.64-65); протоколом добровольной выдачи технического средства и прослушивания аудиозаписи осуществлявшейся в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.66-69). По заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической комиссии С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым квалифицировать действия К.О.А по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания К.О.А суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого. По месту жительства он характеризуется отрицательно, воздействию и контролю со стороны взрослых, в том числе матери К.И.И не поддается, состоит на учете в ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. Кроме того, данные преступления К.О.А совершены в период испытательного срока по приговору Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в силу ч.5 ст.74, ч.6.2 ст.88 УК РФ условное осуждение по приговору подлежит отмене. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.64 УК РФ. Вместе с тем, совершение К.О.А преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений суд признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, учитывая также уровень психического развития и особенности его личности, считает возможным назначить ему наказание без штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание К.О.А, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. При назначении К.О.А наказания судом учитываются требования положений ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать К.О.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. Признать К.О.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К.О.А наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении К.О.А условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив К.О.А окончательно наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Меру пресечения К.О.А в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить - на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски CD-R OXI-N и CD-RW OXI-N с записью разговора К.О.А и Б.Н.Е хранить при уголовном деле, 16.37 грамм марихуаны, 1.72 грамма марихуаны, 562.16 грамм марихуаны и 1161.4 грамма фрагментов наркотикосодержащих растений – уничтожить, денежные купюры передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.А. Шуров
«проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.10-13);
передачи ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.14-15);
аудиозаписи осуществлявшейся в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 21-24);
экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ К.О.А каким-либо хроническим психическим
расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в
полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому
ему деянию. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.144-148).