П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 05 апреля 2012 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района – Андреева П.П.,

подсудимого – Н.М.А,

защитника – С.А.Н, представившего удостоверение № и ордер №, законного представителя подсудимого – Н.Т.М,

потерпевшей – Б.Н.И,

при секретаре - Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Н.М.А, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.М.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

#, около 01 часа 30 минут, Н.М.А, проходя мимо ... и увидев внутри на подоконнике на специальной подставке стоит сотовый телефон, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Н.М.А толкнул форточку окна, которая сразу открылась, после чего просунул свою правую руку в форточку, тем самым незаконно проникнув в жилище, похитил принадлежащий Б.Н.И сотовый телефон марки Nokia X2, стоимостью с учетом износа 3560 рублей, с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3660 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Н.М.А в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Н.М.А, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что #, около 01 часов 30 минут, он один возвращался домой с дискотеки из дома культуры .... Проходя по ..., он увидел, что в доме, принадлежащем Б.Н.И, на подоконнике, за стеклом, на специальной подставке стоит сотовый телефон. Он увидел данный телефон, так как комната, где тот стоял, была освещена, а он находился на расстоянии около двух метров от окна. Он решил украсть данный телефон, так как его сотовый телефон был старой модели, и ему хотелось себе новый. Занавески в указанной комнате отсутствовали, поэтому он видел, что в ней нет людей. Он толкнул форточку окна, которая сразу открылась. Указанная форточка находилась на расстоянии около полутора метров от земли, а его рост составляет около одного метра восьмидесяти сантиметров. Он просунул свою правую руку через форточку и достал сотовый телефон. Сразу после этого он быстрым шагом пошел в сторону своего дома. Отойдя от дома, где он похитил сотовый телефон, около ста метров, он достал из телефона SIM-карту и выкин... он пришел домой, то спрятал указанный сотовый телефон в тумбочке в своей комнате. О похищенном телефоне он никому не говорил и не показывал его.

#, около 09 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в ОМВД по ... поступило заявление о краже телефона в .... Также они пояснили, что по оперативным данным, с указанного телефона звонили с его SIM-карты. Он сразу признался, что действительно он украл сотовый телефон, после чего добровольно отдал его сотрудникам полиции (л.д. 117-121).

Данные показания Н.М.А подтвердил в ходе проведенной на предварительном следствии проверки его показаний на месте (л.д. 79-82).

Кроме признательных показаний подсудимого Н.М.А м.А., его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Б.Н.И в суде показала, что в августе 2011 года в одном из магазинов «Евросеть» в ... она купила себе сотовый телефон Nokia X# рублей. В указанный телефон она вставила SIM-карту сотового оператора «Мегафон», которую приобретала около 3 лет назад за 100 рублей. Когда она находилась дома, свой сотовый телефон Nokia X2 она всегда оставляла на подоконнике на кухне. При этом телефон находился в вертикальном положении, так как стоял на специальной подставке для сотового телефона. Никаких индивидуальных особенностей у её телефона не было.

Вечером # она находилась дома вместе с мужем и детьми. Свой сотовый телефон она, как всегда, поставила на подоконник на кухне на специальную подставку. При этом кухня весь вечер была освещена. В 08 часов # она обнаружила, что на подоконнике ее мобильного телефона нет. Кроме того, она сразу обратила внимание, что форточка окна на кухне, где стоял телефон, была открыта. Поиски телефона дома результата не дали. # она обратилась с заявлением в отдел МВД России по ... о краже из её дома сотового телефона.

Причиненный кражей ущерб является для неё значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, никаких пособий по безработице не получает. У неё на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, на которых она получает пособия в сумме 436 рублей, муж постоянного заработка не имеет, подсобного хозяйства нет.

В настоящее время похищенный Н.М.А мобильный телефон найден. Претензий к Н.М.А она не имеет, на его строгом наказании не настаивает, поскольку простила его.

Свидетель Б.В.И в судебном заседании показал, что 08 часов # жена пояснила ему, что не может найти свой сотовый телефон. Она стала звонить на свой сотовый телефон с его телефона, но он был отключен. Утром # жена обратилась с заявлением в отдел МВД России по ... о краже из её дома сотового телефона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники отдела МВД России по ... М.М.И и П.А.Н показали, что # в ОМВД России по ... поступило заявление Б.Н.И о краже из её дома в ночь с 6 января на # сотового телефона. В ходе работы по данному заявлению была получена оперативная информация, что к краже указанного сотового телефона может быть причастен несовершеннолетний Н.М.А, который в беседе с ними сразу признался в краже и выдал похищенный сотовый телефон Nokia X2.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.И, следует, что его сын Н.М.А в настоящее время учится в ВГППК в .... Сына он может охарактеризовать с положительной стороны. # Н.М.А приехал домой на новогодние каникулы. # сын ходил на дискотеку в доме культуры .... # ему позвонила его жена и сказала, что Н.М.А в ночь с 06 января на # похитил сотовый телефон из дома Б.Н.И (л.д. 85-87).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Н.М.А - Н.Т.М показала, что её сын Н.М.А учится в Воронежском государственном профессиональном педагогическом колледже в .... Травм головы у него никогда не было. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. Н.М.А она характеризует только с положительной стороны. Он всегда был отзывчивым, добрым. Никогда ранее никакие противоправные действия он не совершал.

Кроме того, виновность Н.М.А подтверждается протоколами осмотра места происшествия от # (л.д.16-19), в ходе одного из которых у Н.М.А был изъят похищенный у Б.Н.И мобильный телефон, справками о стоимости мобильного телефон и SIM-карты (л.д.21, 96). Проведенной по делу товароведческой экспертизой определена остаточная стоимость похищенного у Б.Н.И телефона (л.д. 100-101).

По заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Н.М.А в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, вследствие которых он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Н.М.А в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.108-110).

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым квалифицировать действия Н.М.А по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания Н.М.А суд учитывает, что преступление им совершено впервые, в несовершеннолетнем возрасте, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется, поэтому наказание ему назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также без штрафа и ограничения свободы, которое не может быть назначено в силу ч.5 ст.88 УК РФ.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Н.М.А законодателем отнесено к категории тяжких.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для изменения категории преступления, совершенного Н.М.А, в связи с чем суд, изменяя категорию преступления на менее тяжкую, определяет, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Н.М.А наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н.М.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Н.М.А регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... с периодичностью установленной данной инспекцией, не менять место жительства и учебы без уведомления указанной инспекции, не посещать общественные места после 22 часов.

Меру процессуального принуждения Н.М.А, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, документы на него и упаковочную коробку, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Б.Н.И

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист Т.П. Данилова