Дело № 1-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - Шурова А.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимого – К.Н.А,

защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Б.С.Ю,

при секретаре – Муратовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.Н.А, ... ранее судимого:

1) # Советским районным судом ... по п.В ч.2 ст.131 УК РФ, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда ... от # освобожден # условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.Н.А совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

# около 01 часов 00 минут К.Н.А пришел к домовладению Г.В.Д, расположенному по адресу: ..., где через незапертую на запорное устройство дверь проник внутрь дома, откуда тайно похитил с журнального стола в зале мобильный телефон Samsung GT-E1081T, стоимостью 680 рублей, с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи Tele-2, восстановительной стоимостью 70 рублей, принадлежащие Б.С.Ю, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 750 рублей. Похищенным К.Н.А распорядился по собственному усмотрению.

Действия К.Н.А органом предварительного следствия квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К.Н.А полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый К.Н.А также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания К.Н.А суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевшего, а также личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб от преступления не наступил, в связи с изъятием похищенного.

Обстоятельств, смягчающих наказание К.Н.А судом не установлено.

В соответствии с п.Б ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание является опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание К.Н.А должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, однако оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не находит.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Н.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав К.Н.А ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без её уведомления.

Меру пресечения К.Н.А до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 5 DVD дисков, полиэтиленовый пакет, 4 дверные ручки, мобильный телефон Samsung GT-E1081T вернуть потерпевшему Б.С.Ю, листы, содержащие информацию о соединениях между абонентами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров