Дело № 1- 47 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года с. Нижнедевицк Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - Квасова И.Е., государственного обвинителя – зам. прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А., подсудимого – С.А.П, защитника – адвоката К.Е.А, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре – Маминой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.А.П, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый С.А.П совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. #, примерно в 11 часов 00 минут, в ... С.А.П путем взлома запорного устройства на двери незаконно проник в жилой дом П.А.М, расположенный на ..., откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 125 рублей, самовар электрический стоимостью 2500 рублей, электрический чайник стоимостью 450 рублей, половник стоимостью 90 рублей, нож кухонный стоимостью 18 рублей, керамическую тарелку стоимостью 10 рублей, сковороду стоимостью 240 рублей, бачок пластмассовый стоимостью 117 рублей, пластмассовую ванночку стоимостью 100 рублей, 5 ДВД-дисков с записями различных фильмов общей стоимостью 225 рублей, принадлежащие Г.М.М, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3875 рублей, являющийся для нее значительным. Органом следствия действия С.А.П квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С.А.П полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый С.А.П вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания С.А.П суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевшей Г.М.М, не настаивающей на строгом наказании, а также личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, раскаивающегося в содеянном, в связи с чем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание С.А.П, не имеется, в связи с чем и оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку С.А.П ранее судим # мировым судьей судебного участка №... по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства и постановлением мирового судьи судебного участка №... от # неотбытое наказание по этому приговору в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, причем данное наказание им отбывается с # по настоящее время, т.е. С.А.П в период отбывания наказания по предыдущему приговору совершено новое преступление, то суд должен назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку С.А.П совершено тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, С учетом изложенного, суд считает, что С.А.П должно быть назначено наказание по совокупности приговоров. Поэтому, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от # (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №... от #) в виде одного месяца лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать С.А.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично один месяц лишения свободы от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... от # (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №... от #) и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 1 (одного) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения С.А.П в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием в учреждении СИЗО-1 .... Вещественные доказательства по делу: 5 ДВД-дисков с записями фильмов, алюминиевую кастрюлю с крышкой, половник, нож кухонный, керамическую тарелку, сковороду, пластмассовые бачок и ванночку – уничтожить в установленном порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в – тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись И.Е. Квасов Копия верна: Судья И.Е. Квасов Главный специалист Т.П. Данилова