Дело № 1-4 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года с. Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Квасов И.Е., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., подсудимого – Б.А.Н, защитника – Селютина А.Н.., представившего удостоверение №0690 и ордер №1, потерпевших – А.Н.И и А.И.И, при секретаре – М.О.И, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Б.А.Н, # года рождения, уроженца ... ранее судимого: - # Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п.п. «а, б,в,г» ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден # на основании постановления Рамонского районного суда Воронежской области от # условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 2 дня. -# Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Рамонского районного суда Воронежской области от # освобожден условно-досрочно # на 9 месяцев 27 дней. - # Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п. «г» ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от # – 2 месяца и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден # по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Б.А.Н совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. #, примерно 15 часов, в ... Б.А.Н, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению А.Н.И, расположенному на ..., где с прилегающей к данному домовладению территории, путем свободного доступа, тайно похитил лошадь стоимостью 35000 рублей, с уздечкой не имеющей стоимости, принадлежащие А.Н.И и телегой стоимостью 5000 рублей, хомутом стоимостью 1500 рублей, дугой стоимостью 300 рублей, седелкой стоимостью 500 рублей, черезседельником стоимостью 150 рублей, вожжами стоимостью 200 рублей, подпузником, не имеющим стоимости, принадлежащие А.И.И В результате кражи А.Н.И причинен значительный ущерб на сумму 35000 рублей, А.И.И причинен значительный ущерб на общую сумму 7650 рублей. Действия Б.А.Н органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Б.А.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании Б.А.Н вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания Б.А.Н суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевших А.Н.И и А.И.И, не настаивающих на строгом наказании и полагающих его назначить по усмотрению суда, а также личность подсудимого – характеризующийся по месту жительства отрицательно, не занимающегося общественно полезным трудом. Вместе с тем, раскаивающегося в содеянном, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Б.А.Н, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, судом учитывается то, что ущерб потерпевшим не возмещен, а также то, что преступление Б.А.Н совершено спустя всего 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о злостном нежелании Б.А.Н становиться на путь исправления. С учетом изложенного, суд не находит оснований назначить Б.А.Н наказание, которое было бы не связано с его реальной изоляцией от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Б.А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Б.А.Н в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ИЗ-36/1 .... Срок наказания Б.А.Н исчислять с #. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись И.Е. Квасов Копия верна: Судья И.Е. Квасов Главный специалист Д.Т.П