Дело № 1-98 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2010 года с.Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С., с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Н-Девицкого р-на Андреева П.П., потерпевшего – З.В.С, подсудимой – К.Л.Ю, защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение №0690 и ордер №6410, при секретаре – Д.Н.В, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении К.Л.Ю, # года рождения, уроженки ..., зарегистрированной ..., фактически проживающей ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая К.Л.Ю совершила хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: # в 21 час, в ..., К.Л.Ю, находясь в домовладении З.В.С, расположенного по ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проникла в сарай, где из погреба, похитила принадлежащие З.В.С 16,5 кг. картофеля по цене 25 рублей за 1 кг. на общую сумму 412 рублей 50 копеек. Похищенный картофель К.Л.Ю продала за 50 рублей К.М.И, а полученные деньги потратила на спиртное. Действия К.Л.Ю по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. # примерно в 20 час. в ... К.Л.Ю, находясь в домовладении З.В.С, расположенного по ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через незапертую дверь проникла в сарай, где из погреба похитила принадлежащие З.В.С 8,2 кг. картофеля, по цене 25 рублей за 1 кг. на общую сумму 205 рублей. Похищенный картофель К.Л.Ю продала за 50 рублей неизвестному ей мужчине, полученные деньги потратила на спиртное. Действия К.Л.Ю по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимая К.Л.Ю полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании К.Л.Ю вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с её ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимой К.Л.Ю: по эпизоду от # по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от # по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания К.Л.Ю суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, размер похищенного, а также личность подсудимой – ранее не судима, характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Обстоятельств, смягчающих наказание К.Л.Ю не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание К.Л.Ю не установлено. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, суд считает возможным определить К.Л.Ю наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать К.Л.Ю виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от # и назначить ей наказание два года лишения свободы; признать К.Л.Ю виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от # и назначить ей наказание два года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначить окончательное наказание К.Л.Ю два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав К.Л.Ю в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения К.Л.Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись А.С. Крылов Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов Главный специалист Т.П. Данилова