П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 декабря 2010года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Н-Девицкого р-на Андреева П.П.,

обвиняемого – С.И.В,

защитника – Сажина И.Ф., представившего удостоверение адвоката №1314 и ордер №12491,

потерпевших – Е.И.В и К.И.Н, при секретаре – Д.Н.В,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

С.И.В, # года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.В обвиняется в том, что # в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем Авто1, с пассажиром Ф.Г.В, двигался по автомобильной трассе «Курск-Борисоглебск», проходящей по территории Нижнедевицкого района Воронежской области, и на 183 км трассы, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.4,10.1 Правил дорожного движения превысил скорость, не убедился в отсутствии помех для обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Авто2 под управлением Е.В.Х, в результате чего, водителю Е.В.Х и пассажиру автомобиля Авто2 Е.М.И был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший их смерть.

Действия С.И.В органом предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Потерпевшие Е.Ю.А и К.И.Н обратились к суду с письменным заявлением и просят прекратить уголовное дело в отношении С.И.В за примирением.

Обвиняемый С.И.В поддержал ходатайство потерпевших и также просит суд освободить его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение сторон, полагавших ходатайство С.И.В, Е.Ю.А и К.И.Н удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: С.И.В ранее не судим, характеризуется положительно, преступление совершено по неосторожности и относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшие настаивают на прекращении уголовного дела т.к. они примирились, материальный и моральный вред им возмещен и каких-либо претензий они к С.И.В не имеют.

В силу требований ст.76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевших и правовых препятствий к этому у суда не имеется.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших Е.Ю.А и К.И.Н удовлетворить.

Уголовное дело в отношении С.И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения С.И.В подписку о невыезде– отменить.

Вещественное доказательство автомобиль Авто1, хранящийся в Нижнедевицком РОВД, и водительское удостоверение - возвратить С.И.В Вещественное доказательство автомобиль Авто2, хранящийся в Нижнедевицком РОВД возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись А.С. Крылов

Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов

Главный специалист Д.Т.П