Дело № 1-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 27октября 2010 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

подсудимого – Ш.М.В,

защитника – Селютина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №,

при секретаре – Д.Н.В,

а также с участием потерпевшего П.А.И,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш.М.В # года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)     # Нижнедевицким районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 69,70,74 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от # неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 20 % заработка осужденного. Постановлением Нижнедевицкого районного суда <адрес> от # неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 17 дней. Освобожденного # по отбытию срока.

2)     # мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

3)     # Нижнедевицким районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание – 3 месяца. Всего назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного # по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от # условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.В совершил преступления – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2010 года примерно в 22 часа в с. <адрес> Ш.М.В с целью хищения чужого имущества, пришел к нежилому дому П.А.И., расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, Ш.М.В имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащие П.А.И:

- 2 стеклянные банки емкостью 3 литра стоимостью 27 рублей каждая, на сумму 54 рубля,

- стеклянную банку емкостью 1,5 литра, стоимостью 22 рубля,

- 3 крышки для банок из полимерного материала стоимостью 1 рубль каждая на сумму 3 руб.,

- 2,5 кг гречки по цене 61 рубль на сумму 152 рублей 50 копеек,

- 2,450 кг риса по цене 32 рубля на сумму 78 рублей 40 копеек,

- 0,4 кг сахара рафинада, стоимостью 50 рублей на сумму 20 рублей,

- рюкзак стоимостью 374 рубля,

- 30 пачек сигарет «Балтийские» по цене 8 рублей на сумму 240 рублей,

- 40 пачек сигарет «Прима» по цене 7 рублей на сумму 280 рублей,

причинив тем самым потерпевшему П.А.И имущественный вред на общую сумму 1223 рублей 90 копеек.

Похищенное Ш.М.В перенес к себе домой.

Его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ш.М.В полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Ш.М.В также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, потерпевшего П.А.И., согласившейся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым Ш.М.В согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.М.В по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства посредственно.

Рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Потерпевший П.А.И просит избрать наказание на усмотрение суда.

Преступление Ш.С.В совершено через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд считает невозможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Явку с повинной и возмещение ущерба, а также признание подсудимым своей вины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суду не представлены обстоятельства, которые в силу ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нижнедевицкого районного суда от 22.04.2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично (1 год) неотбытое наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда от 22 апреля 2009 года, назначив окончательно наказание по совокупности приговоров в виде 3 ( трех) лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания Ш.М.В исчислять с 15 октября 2010 года.

Меру пресечения Ш.М.В - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами:

2 стеклянными банками емкостью 3 литра, стеклянной банкой емкостью 1,5 литра, 3 крышками из полимерного материала, 2,5 кг гречки,, 2,45 кг риса, 0,4 кг сахара-рафинада, рюкзаком,30 пачками сигарет «Балтийские», 40 пачками сигарет «Прима», возвращенными потерпевшему П.А.И, он может распоряжаться в полном объеме.

Вещественное доказательство – липкую ленту со следом руки – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ш.С.В в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Е.А. Тищенко