П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 11 ноября 2010 года с. Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области - Квасов И.Е., с участием гос. обвинителя прокурора Нижнедевицкого района – Литвинцева И.Г., обвиняемого – Б.О.Н., защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 10653, потерпевшего – Н.М.И., при секретаре – Ь.О.И., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Б.О.Н., # года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего в ... ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Б.О.Н. обвиняется в том, что #, примерно в 23 часа 40 минут, в ..., имея мотив, выражавшийся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, путем соединения проводов зажигания совершил неправомерное завладение (угон) без цели хищения автомобилем Марка принадлежащем Н.М.И., находящемся на площадке перед домом последнего № по ... данный автомобиль был оставлен Б.О.Н. на поле в .... Действия Б.О.Н. были квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Б.О.Н. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник обвиняемого – адвокат Колесников Б.А., поддержал ходатайство обвиняемого. Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Б.О.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевший просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью. На основании ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего и препятствий к этому у суда не имеется. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Б.О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения Б.О.Н. в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство – CD-диск со следом обуви – уничтожить в установленном законом порядке. Уведомить потерпевшего Н.М.И. о том, что переданным ему на хранение вещественным доказательством – автомобилем Марка, он может распоряжаться по своему усмотрению. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья подпись И.Е. Квасов