Дело № 1-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года с. Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Нижнедевицкого р-на Андреева П.П.,

подсудимой – К.О.В,

защитника – Колесникова Б.А, представившего удостоверение №1097 и ордер №10663,

при секретаре – Д.Н.В,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

К.О.В, # года рождения, уроженки ..., ... ранее судимой # Нижнедевицким районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К.О.В совершила хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

# в 22 часа 30 минут в ..., К.О.В, с целью хищения чужого имущества, пришла к нежилому дому К.М.А, расположенному по ..., где через незапертую дверь незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила принадлежащую К.М.А алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1280 рублей, чем причинила К.М.А материальный ущерб.

Действия К.О.В органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимая К.О.В полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании К.О.В вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с её ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания К.О.В суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено и размер похищенного, а также личность подсудимой – ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаивается в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, смягчающим наказание К.О.В не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, К.О.В не установлено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом изложенного, суд считает возможным определить К.О.В наказание с применением ст.73 УК РФ.

К.О.В # была осуждена Нижнедевицким райсудом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, за преступления совершенные # и #, т.е. до постановления первого приговора от #.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от # № (ред. от #) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"), приговоры в отношении К.О.В по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.О.В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав К.О.В ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения К.О.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Уведомить потерпевшую К.М.А о том, что переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством, она может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор Нижнедевицкого райсуда от # в отношении К.О.В исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Крылов