Дело № 1-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2010 года с. Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Квасов И.Е.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимой – К.О.И,

защитника – К.Б.А, представившего удостоверение №1097 и ордер №10617, при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

К.О.И, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая К.О.И совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

  # года, примерно в 17 часов, К.О.И, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем отпирания замка незаконно проникла в жилую квартиру М.Н.А, расположенную по адресу: ... поселка совхоза «Кучугуровский» Нижнедевицкого района Воронежской области, откуда тайно похитила деньги в сумме 1250 рублей, принадлежащие потерпевшей.

Действия К.О.И органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

 Подсудимая К.О.И полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

          В судебном заседании К.О.И вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.   

         Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ее ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания ею своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания К.О.И суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей М.Н.А, не настаивающей на строгом наказании, о чем имеется ее письменное заявление, приобщенное к материалам дела, а также личность подсудимой – характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, раскаивающейся в содеянном, имеющей на иждивении двух малолетних детей, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К.О.И, в связи с чем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить К.О.И наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать К.О.И виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать К.О.И регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района с периодичностью установленной данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанной инспекции, трудоустроиться.

 Меру пресечения К.О.И до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов