Дело № 1-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 15 октября 2010 года  

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимой –   Д.Н.А,

защитника – Селютина А.Н., предоставившего удостоверение № 0690 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов  № 6391,

при секретаре –  Шеиной О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                      Д.Н.А, родившейся    # года в ... района ..., зарегистрированной по адресу: ... района, фактически проживающей по адресу:  ..., ранее судимой:

     # года ... судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ                   

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.А совершила преступление – покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

  # года   примерно в 11 часов 10 минут в ... Д.Н.А с целью тайного хищения чужого имущества пришла к сараю, расположенному по ..., .... и принадлежащему потерпевшему Г.И.М. Осуществляя задуманное, через незапертую дверь, она незаконно тайно проникла в сарай, а затем в погреб, находящийся в данном сарае, где, сложив в сумку принадлежащие Г.И.М, 2 стеклянные банки емкостью 0,7 литра с томатным соусом по цене 43 рубля сумму на сумму 86 рублей, 4 стеклянные банки емкостью 0,7 литра с консервированным болгарским перцем по цене 45 рублей на сумму 180 рублей, 1 стеклянную банку емкостью 0,7 литра с овощным салатом по цене 38 рублей, а  всего на общую сумму 304 рубля и пыталась их похитить. Однако Д.Н.А не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что была застигнута при выходе из погреба потерпевшим Г.И.М, по требованию которого она поставила украденное в погреб.

      Её действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

      Д.Н.А полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

      В судебном заседании подсудимая Д.Н.А также согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.   

         Учитывая ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимой, огласив заявление потерпевшего Г.И.М, приходит к выводу, что обвинение, с которым Д.Н.А согласилась обоснованно и помимо полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

       Суд квалифицирует действия подсудимой Д.Н.А по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

       При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой –  характеризуется по месту жительства отрицательно, на момент совершения преступления не судима.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

       Потерпевший Г.И.М просит строго не наказывать Д.Н.А.

       Признание подсудимой своей вины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и считает возможным назначить ей условное наказание, учитывая при назначении срока наказания требования ч.3 ст.66 УК РФ.

        Учитывая мнение потерпевшего Г.И.М, отсутствие ущерба, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Суду не представлены обстоятельства, которые в силу п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

 Признать  Д.Н.А виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

          Обязать Д.Н.А трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения Д.Н.А -  в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу –  оставить без изменения.

Приговор Нижнедевицкого районного суда от 09 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

  Председательствующий  -  судья Е.А. Тищенко