Дело № 1-75 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2010 года с.Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Квасов И.Е., с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., подсудимого – И.Р.М, защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей – К.В.В, при секретаре – М, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении И.Р.М, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый И.Р.М совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 01 июля 2010 года, примерно в 16 часов, И.Р.М, находясь на пруду ... расположенном в 500 метрах северо-западнее здания ООО «Воронежмясопром» и в 200 метрах западнее корпуса МТФ в поселке ... ... ..., тайно похитил, затащив в воду и утопив принадлежащего К.В.В козленка стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Действия И.Р.М органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый И.Р.М полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании И.Р.М вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания И.Р.М суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей К.В.В, не настаивающей на строгом наказании, а также личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства отрицательно, но раскаивающейся в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание И.Р.М, суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить И.Р.М наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать И.Р.М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязать И.Р.М регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района с периодичностью установленной данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанной инспекции, трудоустроиться. Меру пресечения И.Р.М до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства – два полипропиленовых мешка и нож - после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. Уведомить потерпевшую К.В.В о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами – тушей, ливером и шкурой козленка, она может распоряжаться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись И.Е. Квасов ... Главный специалист Д.