Дело № 1-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 14 сентября 2010 года  

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

подсудимого –  Н.В.А,

защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района № 10614,

при секретаре – Шеиной О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                          Н.В.А    ...:

....

УСТАНОВИЛ:

Н.В.А совершил преступления – тайное хищение чужого имущества - при следующих обстоятельствах:

03 июля 2010 г. примерно в 10 часов в с. ... Н.В.А, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дачному дому В.А.И, расположенному по ... ..., где, выставив стекло из оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно, с целью кражи, проник в жилой дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие В.А.И:

металлический чайник ёмкостью 2 л. стоимостью 500 рублей.

женский плащ стоимостью 300 рублей.

женскую шерстяную кофту стоимостью 750 рублей.

мужские брюки стоимостью 100 рублей, тем самым, причинив ей имущественный вред на общую сумму 1650 рублей.

       Похищенным Н.В.А распорядился по своему усмотрению.

      10 июля 2010 г. примерно в 15 часов в с. ... Н.В.А, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дачному дому В.А.И, расположенному по ... ..., выдернув пробой из входной двери сарая, незаконно с целью кражи, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил:

  газовую горелку стоимостью 2000 рублей и 10 метров резинового шланга стоимостью 60 рублей за 1 м., на сумму 600 рублей, тем самым, причинив В.А.И значительный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
        Похищенным Н.В.А распорядился по своему усмотрению.

          23 июля 2010 г. примерно в 16 часов в с. ... района ... Н.В.А, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дачному дому В.Л.И, расположенному по ... ..., разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дачный дом В.А.И, откуда тайно похитил 5  наволочек стоимостью 100 рублей на общую сумму 500 рублей, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 500 рублей.

             Похищенным Н.В.А распорядился по своему усмотрению.

     Действия Н.В.А в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

       Н.В.А полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

 В судебном заседании подсудимый Н.В.А также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.   

       Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, огласив заявление потерпевшей В.А.И, приходит к выводу, что обвинение, с которым Н.В.А согласился, обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Н.В.А

     По эпизоду от 03 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с  незаконным проникновением в жилище;

      По эпизоду от 10 июля 2010 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

      По эпизоду от 23 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с  незаконным проникновением в жилище;

          При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено 2  тяжких преступления и одно средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

         Признание своей вины подсудимыми, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным в отношении Н.В.А не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      При назначении наказания Н.В.А суд исходит из того, что преступления им совершены в период отбытия условного осуждения, которое подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

           При назначении срока наказания суд учитывает незначительные суммы материального ущерба, смягчающие обстоятельства, а  также мнение потерпевшей, которая просит не лишать его свободы.

  Суду не представлены обстоятельства, которые в силу ч.3 ст. 158 УК РФ.    

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Н.В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

           Признать Н.В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного)  года 6 месяцев лишения свободы.

           Признать Н.В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с 3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух)  лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда от 22 апреля 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22.04.2010 года, назначив Н.В.А окончательно наказание по совокупности приговоров в виде 3(трех) лет свободы к исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Н.В.А -  в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить – на заключение под стражу.

Срок наказания Н.В.А исчислять с 14 сентября 2010 года.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Н.В.А в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

  Председательствующий  - судья Е.А. Тищенко