Дело № 1-67 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2010 года с.Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Квасов И.Е., с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А., подсудимого – С.В.Н, защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер №30478, потерпевшей – С.М.Е, при секретаре – М., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении С.В.Н, # года рождения, уроженца и жителя ..., ранее судимого # ... районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ... суда ... от # г. освобожден условно досрочно на 1 г. 1 месяц 7 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый С.В.Н совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: # года, примерно в 11 часов, С.В.Н, находясь в доме С.М.Е, расположенном на ... хутора ... ..., злоупотребляя доверием последней и введя ее в заблуждение относительно реальной стоимости, продал ей за 5000 рублей под видом акции к предстоящему празднику – Дню Победы: пылесос «Эленберг» реальной стоимостью 849 рублей, утюг «Эленберг» реальной стоимостью 399 рублей, фильтр-кувшин для воды «Аква» реальной стоимостью 500 рублей и фильтр-кувшин для воды «Амиго» реальной стоимостью 450 рублей, всего на сумму 2198 рублей, пояснив при этом, что уплаченная сумма возвратится в следующем месяце с очередной пенсией. Таким образом, С.В.Н похитил принадлежащие С.М.Е деньги в сумме 2802 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Действия С.В.Н органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый С.В.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании С.В.Н вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания С.В.Н суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей С.М.Е, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей к С.В.Н претензий материального характера, а также личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, раскаивающегося в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание С.В.Н, суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить С.В.Н наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать С.В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать С.В.Н ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данной инспекции. Меру пресечения С.В.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Уведомить потерпевшую С.М.Е о том, что переданным ей на ответственное хранение вещественными доказательствами – пылесосом, утюгом, 2 фильтрами, она может распоряжаться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись И.Е. Квасов