Дело № 1- 73                                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

с. Нижнедевицк 16 августа 2010 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.

с участием государственного обвинителя  -  прокурора Нижнедевицкого 

района Литвинцева И.Г.,

подсудимого С.В.М.,

защитника Колесникова Б.А., представившего удостоверение  № и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района   №,

при секретаре Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

               С.В.М., родившегося ДД года в      селе ... ..., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу:   ...:

      03.03. 1997 года ... судом г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, в силу ст.97 УК РФ снята.

 Освобожденного по отбытию наказания ДД г.,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.В.М. совершил преступление –  открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

 05 июня 2006 года    примерно в 13 часов 25 минут, в ... Нижнедевицкого района ... С.В.М., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вошёл в кафе «Просто Мария», принадлежащее Н.М.И, расположенное на ... ..., где попросил у продавца Б.Н.М две банки пива «Ярпиво Янтарное», емкостью 0,5 литра, стоимостью по 19 рублей, после того как Б.Н.М подала банки пива, С.В.М. открыто похитил их, а именно взял данные банки пива и, не заплатив, вышел из кафе, причинив тем самым Н.М.И материальный ущерб на сумму 38 рублей. 

        Похищенным С.В.М. распорядился по своему усмотрению.

       Действия С.В.М. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

    С.В.М. полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

 В судебном заседании подсудимый С.В.М. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.   

     Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, огласив заявление потерпевшей Н.М.И, приходит к выводу, что обвинение, с которым С.В.М. согласился, обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ  (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года  № 63-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества.

   При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту проживания.

Рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание своей вины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным назначить условное наказание.

        При назначении срока наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на наказании. 

         Суду не представлены обстоятельства, которые в силу ч.1 ст. 161 УК РФ.   

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать С.В.М.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ). и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

   В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

        Обязать С.В.М. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

       Меру пресечения в отношении С.В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 Председательствующий – судья Е.А.Тищенко