П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

05 августа 2010 года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области - Квасов И.Е.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Нижнедевицкого района - Власова Е.А.,

обвиняемого - А.А.Н.,

защитника - Селютина А.Н., представившего удостоверение №0690 и ордер № 3286,

потерпевшей - Г.Е.А.,

при секретаре – М.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

А.А.Н., # года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, А.А.Н., находясь в доме Г.Е.А. в ..., ..., ... ..., тайно похитил цветной телевизор «Хитачи», стоимостью 3600 рублей, и пульт дистанционного управления к нему, стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшей Г.Е.А. ущерб на общую сумму 3750 рублей, являющийся значительным.

Действия А.А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Г.Е.А. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились с обвиняемым и претензий к нему не имеет. Обвиняемый А.А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

А.А.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшая просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью.

На основании ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего и препятствий к этому у суда не имеется.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н  О В И Л :

Уголовное дело в отношении А.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А.А.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Уведомить потерпевшую Г.Е.А. о том, что переданными ей на хранение вещественными доказательствами – телевизором, пультом дистанционного управления к нему и руководством по эксплуатации, она может распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись И.Е. Квасов