Дело № 1-24
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года с. Нижнедевицк
Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Квасов И.Е.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района Шмойловой Л.И.,
подсудимого – Ч.М.Н,
защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение №0690 и ордер №36,
при секретаре – Маминой О.И.,
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ч.М.Н, # года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ранее судимого # Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ч.М.Н совершил кражу, т.е. тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
#, примерно в 18 часов 30 минут, в ... Ч.М.Н, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому К.М.Н, расположенному на ..., где через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащие К.М.Н телефонный аппарат «KTel 372-2», стоимостью 400 руб. и ковровую дорожку, стоимостью 735 руб., причинив ущерб на общую сумму 1135 руб.
#, примерно в 19 часов 35 минут, в ... Ч.М.Н, находясь на крыльце дома С.С.П, расположенного на ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил висевший на гвозде, вбитым в брус с левой стороны крыльца полимерный пакет, стоимостью 5 руб. с находившимися в нем 6 килограммами мяса свинины, стоимостью 230 руб. за 1 кг., на сумму 1380 руб., принадлежащие С.С.П, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 1385 руб.
Действия Ч.М.Н органом предварительного следствия по эпизоду хищения у К.М.Н квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества.
Подсудимый Ч.М.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В судебном заседании Ч.М.Н вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.
Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения у К.М.Н по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от # №26-ФЗ), как кража чужого имущества.
При определении вида и меры наказания Ч.М.Н суд учитывает, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены и размер похищенного, а также личность подсудимого – ранее судим, совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризуется нейтрально, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил не полностью. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевших М.Т.Н и С.С.П, не настаивающих на строгом наказании, в связи с этим дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ч.М.Н, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку Ч.М.Н ранее судим # Нижнедевицким районный судом по ч.5 ст.74 УК РФ суд должен отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом того, что Ч.М.Н совершены преступления, одно из которых является тяжким, в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества.
С учетом изложенного, суд считает, что условное осуждение Ч.М.Н должно быть отменено и наказание назначено по совокупности приговоров. Поэтому, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнедевицкого районного суда от # в виде шести месяцев лишения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ч.М.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от # №26-ФЗ), по эпизоду кражи у К.М.Н и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Признать Ч.М.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от # №26-ФЗ), по эпизоду кражи у С.С.П и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить Ч.М.Н наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить шесть месяцев лишения свободы от наказания, назначенного по приговору Нижнедевицкого районного суда от # и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ч.М.Н в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ИЗ-36/1 г.Воронежа.
Уведомить потерпевшую М.Т.Н о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами: телефонным аппаратом и ковровой дорожкой, она может распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.Е. Квасов
Копия верна: Судья И.Е. Квасов
Главный специалист Т.П. Данилова