Дело № 1-26
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года с. Нижнедевицк
Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области - Квасов И.Е.,
с участием гос.обвинителя - зам. прокурора Нижнедевицкого р-на - Власова Е.А.,
подсудимого – М.А.И,
защитника – Ключниковой Е.А., представившей удостоверение №1073 и ордер №38178,
при секретаре – Маминой О.И.,
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
М.А.И, # ..., ранее судимого:
1) # Нижнедевицким районным судом по ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился # по отбытии срока наказания;
2) # мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нижнедевицкого районного суда от # испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № ... от # продлен на 3 месяца. Судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М.А.И совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
#, примерно в 18 часов 30 минут, в ..., М.А.И с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по ..., принадлежащему С.Л.П, локтем разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил деньги в сумме 3700 рублей, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 450 рублей, с находившимися в нем 4 литрами водки «Полтина», стоимостью 245 рублей за 1 литр, на сумму 980 рублей. Всего в результате кражи потерпевшей С.Л.П был причинен ущерб на общую сумму 5130 рублей, являющийся для нее значительным.
Действия М.А.И органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый М.А.И полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В судебном заседании М.А.И вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.
Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания М.А.И суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено и размер похищенного, а также личность подсудимого – ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, характеризуется по месту жительства отрицательно, причиненный ущерб полностью не возместил.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.А.И, судом признается его раскаяние в содеянном, а также его заявление на имя начальника РОВД и активное способствование раскрытию преступления. Потерпевшая С.Л.П на строгом наказании М.А.И не настаивает, В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свобода не применять.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Поскольку М.А.И ранее судим # мировым судьей судебного участка № ... по ч.5 ст.74 УК РФ, суд должен отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом того, что М.А.И совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества.
С учетом изложенного, суд считает, что условное осуждение М.А.И должно быть отменено и наказание назначено по совокупности приговоров. Поэтому, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от # в виде шести месяцев лишения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Поскольку М.А.И ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления и вновь осуждается к лишению свободы при наличии опасного рецидива преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему должно быть назначено наказание с отбыванием в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М.А.И виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от # №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично шесть месяцев лишения свободы от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... от #, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения М.А.И до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания М.А.И исчислять с 28 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви и мужские ботинки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Уведомить потерпевшую С.Л.П о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами: алюминиевым бидоном и механизмом замка с ключом, она может распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.Е. Квасов
Копия верна: Судья И.Е. Квасов
Главный специалист Т.П. Данилова