Дело № 1-61 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижнедевицк 06 сентября 2012 года Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А., при секретаре – Шеиной О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., подсудимого – Г.Е.В, защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Г.Е.В ... ранее судимого: 1) # Нижнедевицким райсудом ... по ст. 213 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ст.30 ч.3 ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии особого режима. # постановлением Братского райсуда ... от # освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 дней. # постановлением Нижнедевицкого райсуда ... условно-досрочное освобождение отменено, и Г.Е.В направлен в места лишения свободы на не отбытый срок 2 года 7 дней. # постановлением Омутнинского райсуда ... приговор Нижнедевицкого райсуда ... от # приведен в соответствие с действующим законодательством: из вводной части приговора исключены указания на судимости по приговорам от #, #, исключены указания на наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений; квалификация действий Г.Е.В по ст.30 ч.3, ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ и назначенное по ней наказание оставлены без изменения; переквалифицированы действия Г.Е.В со ст.213 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от # №63-ФЗ) на ст.213 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от # №162-ФЗ) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. # освобожденного по отбытии наказания. 2) # Нижнедевицким райсудом ... по ст.161 ч.1 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Г.Е.В в месячный срок трудоустроиться и ежемесячно являться в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства. # постановлением Нижнедевицкого райсуда Г.Е.В продлен испытательный срок, установленный приговором Нижнедевицкого райсуда ... от # на 3 месяца. # постановлением Нижнедевицкого райсуда Г.Е.В продлен испытательный срок, установленный приговором Нижнедевицкого райсуда ... от #, на 2 месяца. # постановлением Нижнедевицкого райсуда Г.Е.В дополнены ранее установленные обязанности приговором Нижнедевицкого райсуда от # второй ежемесячной регистрацией в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по .... # постановлением Нижнедевицкого райсуда ... Г.Е.В продлен испытательный срок, установленный приговором Нижнедевицкого райсуда ... от # на 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г.Е.В совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. # примерно в 08 часов Г.Е.В, находясь около здания МКУК «РДК Нижнедевицкого муниципального района», расположенном по адресу: площадь Ленина ..., увидел, что на месте, где ранее отдыхал Л.К.И, им оставлена барсетка. Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Г.Е.В тайно похитил барсетку стоимостью 700 рублей, а также находившееся в ней имущество: деньги в сумме 3500 рублей, мобильный телефон NOKIA C5-06, стоимостью 4193 рубля, мобильный телефон SAMSUNG – S3200, стоимостью 4500 рублей, мобильный телефон LG-GX 500 Bleck с наушниками общей стоимостью 5990 рублей, с находившейся в нем картой памяти micro SD емкостью 2 GB стоимостью 500 рублей, пачку сигарет «WINSTON» стоимостью 41 рубль, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Г.Е.В причинил Л.К.И ущерб на общую сумму 19424 рубля, который является для него значительным. Действия Г.Е.В органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Г.Е.В полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый Г.Е.В вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого Г.Е.В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания Г.Е.В суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого: характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, причиненный ущерб не возмещен. Согласно требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, учитывая личность подсудимого, его отношение к отбытию условного наказания, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Г.Е.В, не установлено. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также мнение потерпевшего Л.К.И, который просит назначить наказание на усмотрение суда с учетом того, что материальный ущерб ему не возмещен. Подсудимый Г.Е.В ранее судим # Нижнедевицким районным судом ... по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, в период отбытия наказания неоднократно нарушал порядок его отбывания, в связи с чем, Нижнедевицким районным судом ему трижды продлялся испытательный срок, установленный указанным выше приговором, а также были дополнены ранее установленные обязанности второй ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, но Г.Е.В в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание Г.Е.В должно быть назначено в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Г.Е.В ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Г.Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Г.Е.В условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда от #. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от # в виде 1 года лишения свободы, назначив окончательно наказание по совокупности приговоров в виде 3(трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Г.Е.В до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - в виде заключения под стражу. Срок наказания Г.Е.В исчислять с #. Вещественные доказательства - упаковочную коробку от телефона NOKIA C5-06, кассовый чек и гарантийный талон от мобильного телефона LG-GX 500 Bleck, мобильный телефон NOKIA C5-06 – возвратить потерпевшему Л.К.И Уведомить потерпевшего Л.К.И том, что переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами, он может пользоваться в полном объеме. Вещественное доказательство - сведения, предоставленные компаний ОАО «Вымпелком» на 2-х листах - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Г.Е.В в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Тищенко