Дело № 1-62 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 19 сентября 2012 года с.Нижнедевицк Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - Шурова А.А., с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Власова Е.А., подсудимых – Б.Ю.А и К.А.С, законного представителя К.А.С – К.Л.С, защитника – адвоката Ключниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №, потерпевшего – П.Ю.П, при секретаре – Муратовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.Ю.А, ... ... К.А.С, ... ... УСТАНОВИЛ: Б.Ю.А и К.А.С обвиняются в том, что # около 20 часов 30 минут по предварительной договоренности пришли к домовладению П.Ю.П, расположенному по адресу: ..., где Б.Ю.А проникнув в сарай похитил карданный вал в сборе для автомашины ВАЗ 2105 стоимостью 2800 рублей, а К.А.С с помощью принесенных с собой ключей и домкрата отсоединил от автомашины ВАЗ 2103 государственный номер АК 250 К 36, стоящей около забора домовладения, автомобильный редуктор стоимостью 4800 рублей, чем тайно похитили чужое имущество, причинив П.Ю.П имущественный ущерб на общую сумму 7600 рублей, являющийся для него значительным. Похищенным Б.Ю.А и К.А.С распорядились по собственному усмотрению. Действия Б.Ю.А органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действия К.А.С – по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевший П.Ю.П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.Ю.А и К.А.С за примирением сторон, т.к. ими полностью заглажен причиненный вред, они примирились и претензий к Б.Ю.А и К.А.С он не имеет. Б.Ю.А и К.А.С признали полностью свою вину и поддержали заявленное ходатайство. Выслушав обвиняемых Б.Ю.А и К.А.С, законного представителя К.Л.С, мнение защитника Ключниковой Е.А., представителя государственного обвинения В.Е.А, полагавших ходатайство потерпевшего П.Ю.П и обвиняемых Б.Ю.А и К.А.С удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, а поэтому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Б.Ю.А и К.А.С ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, К.А.С совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, потерпевший просит уголовное дело прекратить, т.к. они помирились, ущерб полностью возмещен и каких-либо претензий к ним он не имеет. В силу требований ст.ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству одной из сторон и препятствий к этому у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Б.Ю.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и К.А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении Б.Ю.А и К.А.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства – домкрат, набор гаечных ключей, полипропиленовый мешок- уничтожить. Уведомить потерпевшего П.Ю.П о том, что переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами – автомобильным редуктором на а/м ВАЗ 2103 и карданным валом на а/м ВАЗ 2105, можно распоряжаться по своему усмотрению. Копию настоящего постановления направить Б.Ю.А, К.А.С, законному представителю К.Л.С, потерпевшему П.Ю.П и прокурору .... Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий А.А. Шуров