АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года с.Нижнедевицк Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи - Крылова А.С., при секретаре – Давыдовой Н.В., с участием ответчика - И.Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу И.С.Р на определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого района от # о возвращении искового заявления о расторжении брака с И.Ю.Н, УСТАНОВИЛ: И.С.Р обратился к мировому судье судебного участка №1 Нижнедевицкого района с иском к И.Ю.Н о расторжении брака. Определением мирового судьи от # указанное исковое заявление было возвращено И.С.Р по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, т.к. иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчицы, т.е. к мировому судье соответствующего судебного участка .... В частной жалобе И.С.Р ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от # и передаче его заявления для рассмотрения мировым судьей судебного участка №1 Нижнедевицкого района по месту фактического нахождения ответчицы. Истец И.С.Р в судебное заседание не явился и прислал по факсу заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. Ответчик И.Ю.Н просит суд частную жалобу отклонить, т.к. она зарегистрирована и проживает в .... Доводы И.С.Р считает несостоятельными, т.к. в ... она приезжает лишь навестить родителей и не намерена проживать у них постоянно. Она не имеет на территории Нижнедевицкого района в собственности никакого жилого помещения и договора о найме жилья с родителями не заключала. Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, считаю определение мирового судьи законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации). В соответствии с этими конституционными положениями статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Из анализа приведенных выше законодательных и нормативных актов следует, что предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно лишь в случае, если суду будут представлены доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. Согласно ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Истец указал в исковом заявление, что И.Ю.Н зарегистрирована в .... Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что И.Ю.Н не проживает по месту своей регистрации, а постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации на территории Нижнедевицкого района, суду не было представлено. Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что данное дело не может быть подсудно мировому судье судебного участка №1 Нижнедевицкого района, так как у ответчика не имеется постоянного места жительства на территории Нижнедевицкого района. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Поскольку определение от # постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения, то оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области от # о возвращении искового заявления И.С.Р к И.Ю.Н о расторжении брака оставить без изменения, а частную жалобу И.С.Р - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий подпись А.С. Крылов Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов Главный специалист Т.П. Данилова