О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Нижнедевицк 26 июля 2012 г.

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области - Квасов И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

с участием истца – Н.Г.П и ее представителя по доверенности – П.С.О,

рассмотрев частную жалобу Н.Г.П на определение мирового судьи судебного участка №... от # об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Н.Г.П на определение мирового судьи судебного участка №... от # о возврате искового заявления Н.Г.Пк А.А.В о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

# определением мирового судьи судебного участка № ... Г.Н.М было возвращено исковое заявление Н.Г.П к А.А.В о взыскании 32000 рублей по договору займа за неподсудностью данного спора мировому судье.

# Н.Г.П подала апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от # апелляционная жалоба Н.Г.П в соответствии со ст.323 ГПК РФ была оставлена без движения в связи с пропуском истцом 15-дневного срока обжалования определения и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Н.Г.П не согласилась с этим определением и подала апелляционную жалобу на определение мирового судьи от #.

Н.Г.П и ее представитель по доверенности П.С.О в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, отменить определение мирового судьи от # и рассмотреть гражданской дело по иску Н.Г.П к А.А.В о взыскании долга по существу.

Ответчик А.А.В в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения в суд не представил..

Истец и ее представитель истца по доверенности не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Н.Г.П в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Н.Г.П не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от # апелляционная жалоба Н.Г.П на определение мирового судьи судебного участка № ... от # была оставлена без движения в соответствии с требованиями ст.323 ГПК РФ, хотя в силу ст.324 ГПК РФ вообще должна быть возвращена в связи истечением срока обжалования определения, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, так как Н.Г.П срок апелляционного обжалования определения мирового судьи был пропущен, а просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится, вместе с тем мировым судьей истице была предоставлена возможность ходатайствовать о восстановлении срока для обжалования, которой Н.Г.П или ее представитель не воспользовались.

Нижнедевицким районным судом ... вопрос о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования не может быть рассмотрен, поскольку в силу ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, т.е. мировому судье.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи судебного участка № ... от #, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Г.Н.М от # об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Н.Г.П на определение мирового судьи судебного участка №... от # о возврате искового заявления Н.Г.Пк А.А.В о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г.П – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист Т.П. Данилова