Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ # ... Нижнедевицкий районный суд ... в составе: председательствующего - судьи Квасова И.Е., при секретаре – М.О.И., с участием заявителя – З.М.И., представителя ответчика по доверенности – Б.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску З.М.И. к администрации ... муниципального района ... о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: З.М.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельную долю в порядке наследования после своей матери К.О.Д. В судебном заседании заявительница З.М.И. подтвердила требования и пояснила следующее. Ее мать К.О.Д. умерла #, после смерти матери осталось наследство в виде личных вещей, предметов домашнего обихода и земельной доли, площадью 6,3 га с оценкой 414,1 баллогектаров в ...» .... Единственным наследником после смерти К.О.Д. является З.М.И., которая приняла все наследственное имущество своей матери. После смерти матери З.М.И. обратилась к нотариусу по ... нотариальному округу по вопросу оформления наследства, но нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на земельный пай на имя К.О.Д. Свидетельство о праве на наследство на остальное имущество нотариусом было выдано. Согласно справке Территориального отдела № (...) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... свидетельство о праве собственности на земельный пай К.О.Д. не выдавалось, но она внесена в список лиц, получивших земельную долю под №185, который утвержден собранием коллектива сельскохозяйственного предприятия ...» протокол № от #, утвержденный постановлением администрации ... № от # Представитель ответчика – администрации ... – Б.М.А., против удовлетворения требований З.М.И. не возражает. В связи с данным заявлением, судом были разъяснены ответчику последствия признания исковых требований (ст.173 ГПК РФ), после чего Б.М.А. подтвердила свое мнение письменным заявлением, приобщенным к делу. Суд считает, что заявление ответчика о признании иска правомерно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а напротив, способствует устранению допущенного нарушения действующего законодательства, поэтому признание иска принято судом, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, З.М.И. представлено достаточно доказательств того, что она приняла наследство своей матери, вступила во владение и управление наследственным имуществом в полном объеме. Так, согласно свидетельству о рождении №, выданным # Отделом ЗАГС ..., и справке о заключении брака № от #, выданной также Отделом ЗАГС ..., З.М.И. является дочерью К.О.Д. К.О.Д. на основании постановления администрации ... от # № приобрела право собственности на земельную долю площадью 6,3 га с оценкой 414,1 баллогектаров в ...» (ныне ...») .... Таким образом, можно сделать вывод о том, что исковое заявление З.М.И. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за З.М.И. в порядке наследования право общей долевой собственности на земельную долю площадью 6,3 га, с оценкой 414,1 баллогектаров в ... «... .... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня его оглашения. Председательствующий подпись И.Е. Квасов Копия верна: Судья И.Е. Квасов Главный специалист суда Д.Т.П.