Дело № 2-366 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года с.Нижнедевицк Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Крылова А.С., с участием истцов – М.Н.Н и М.В.А, представителя ответчика – К.В.В, третьих лиц – К.Н.И, М.С.Н и Б.Н.Н, при секретаре – Д.Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.Н.Н и М.В.А к администрации Нижнедевицкого сельского поселения о признании договора передачи 21/50 доли жилого дома в собственность недействительным и признании права общей долевой собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: По решению исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от # № на условиях социального найма истцам была предоставлена трехкомнатная ..., где они проживают по настоящее время. # между М.Н.Н, с одной стороны, и представителем Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности ... ...», с другой стороны, был составлен договор № о передаче 21/50 доли жилого дома в собственность. В то время эта квартира стояла на балансе Управления ... При вселении в дом истцам была предоставлена отдельная ..., представляющая собой обособленное жилое помещение и не являющаяся общей долевой собственностью. Однако в указанный договор без каких-либо правовых оснований, были внесены сведения о том, что жилое помещение, в котором истцы проживают, представляет собой не отдельную ..., а 21/50 доли всего жилого дома, что обусловило произвольное изменение предмета найма жилого помещения. При обращении истцов в Нижнедевицкий отдел УФРС по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на квартиру было отказано по тем основаниям, что в договоре не указана М.В.А, которая от участия в приватизации не отказывалась. Кроме того, договор подписан соседом К.Н.И, в то время, когда 21/50 доля жилого дома передавалась М.Н.Н В силу ч.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Согласно справке Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности ... жилом ... в ... на балансе не значится, также она не значится и в реестре государственного имущества .... Согласно справке Бюро технической инвентаризации ... от # №, 21/50 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: ...ская, ..., представляет собой обособленную ... общей площадью 71.8 кв. м., в том числе, жилой 41.9 кв.м. и имеет отдельный выход на приусадебный земельный участок. Указанная квартира нигде на балансе не состоит, в указанной квартире жилого дома проживают и зарегистрированы четыре человека. Согласно статье 2 Закона РФ от # № "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В связи с этим, истцы просят суд договор от # № о передаче 21/50 доли жилого дома в собственность, заключенный между М.Н.Н и Управлением автомобильных дорог и дорожной деятельности ... «Воронежупрдор», признать недействительным и признать за М.Н.Н и М.В.А, право общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., в равных долях каждому. В судебном заседании истцы М.Н.Н и М.В.А полностью поддержали исковые требования и просят их удовлетворить, поскольку в настоящее время они лишены права распорядиться своим личным имуществом. Третье лицо К.Н.И с требованиями истцов согласен и пояснил, что действительно он и М.Н.Н проживают в отдельных обособленных друг от друга квартирах, которые не являются общей долевой собственностью. Третьи лица М.С.Н и Б.Н.Н с исковыми требованиями истцов согласны и от участия в приватизации отказываются. Представитель ответчика по доверенности К.В.В иск признал полностью и просил его удовлетворить. В связи с данным заявлением, судом были разъяснены представителю ответчика последствия признания иска (ст.173 ГПК РФ), после чего он подтвердил признание иска своим заявлением, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Суд считает, что заявление представителя ответчика правомерно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому признание иска ответчиком принято судом. Таким образом, исковые требования М.Н.Н и М.В.А подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание администрацией Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области иска М.Н.Н и М.В.А о признании договора о передаче в собственность жилого помещения недействительным и признании права собственности на квартиру. Признать договор от # № о передаче 21/50 доли жилого дома в собственность, заключенный между М.Н.Н и Управлением автомобильных дорог и дорожной деятельности ... «Воронежупрдор», признать недействительным. Признать за М.Н.Н и М.В.А, право общей долевой собственности на ... общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой 41.9 кв.м., расположенную по адресу: ..., в равных долях за каждым. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд с подачей жалобы через Нижнедевицкий районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий: подпись Крылов А.С. Решение вступило в законную силу 27.12.2010 года. Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов Главный специалист Д.Т.П