Дело № 2-159

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 02 июня 2011 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тищенко Е.А.

при секретаре Шеиной О.М.,

с участием истца - представителя ГУ ОПФ РФ по ... Ф.А.И,

ответчика - Ш.П.М,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного Учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ... к Ш.П.М о взыскании неосновательного обогащения в размере 78261 рубля 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с Ш.П.М о взыскании 78261 рубля 60 копеек.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что Ш.П.М на основании решения Советского районного суда ... от # об установлении факта пребывания в несовершеннолетнем возрасте в местах принудительного содержания, получила в КСЗН ... удостоверение о праве на льготы и по ее заявлению был произведен перерасчет размера пенсии по ст.110 п. «Д» Закона РФФ № от # «О государственных пенсиях в РФ» как несовершеннолетнему узнику.

За период с # по # ответчику Ш.П.М, в связи со статусом бывшего несовершеннолетнего узника, было выплачено 193465 рублей 33 копейки.

По иску прокурора решением Нижнедевицкого районного суда от # удостоверение о праве на льготы, выданное Ш.П.М было признано недействительным, и взыскана сумма неосновательного обогащения за период с апреля 2007 года по апрель 2010 года в размере 114684 рубля 41 копейку.

Оставшаяся сумма 78780 рублей 92 копейки неосновательного обогащения за период с декабря 2000 года по март 2007 года не взыскана.

С согласия Ш.П.М в счет погашения данной задолженности с ее пенсии было удержано за два месяца 519 рублей 32 копейки. В последствии Ш.П.М отказалась добровольно погасить задолженность в сумме 78261 рубля 60 копеек.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик Ш.П.М с иском не согласна, она просит применить срок исковой давности, так как с нее уже взыскана задолженность в пределах срока давности.

Представитель истца по доверенности Ф.А.И пояснил, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у них нет.

Суд считает возможным удовлетворение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по иску, так как истец не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от #, если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так как спорное правоотношения является гражданско-правовым, истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

При этом суд исходит из того, что сумма неосновательного обогащения за период три года была взыскана решением Нижнедевицкого районного суда от # (л.д.7-9).

Срок исковой давности истек в мае 2010 года, а иск заявлен #.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев.

В данном случае представителем истца не представлены доказательства причин пропуска срока исковой давности, которые могут признаваться уважительными в силу закона.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственного Учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ... к Ш.П.М о взыскании неосновательного обогащения в размере 78261 рубля 60 копеек отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня его объявления с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Председательствующий Е.А. Тищенко