Дело № 2-347

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 22 ноября 2011 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тищенко Е.А.

при секретаре Шеиной О.М.,

с участием истца Н.Г.П,

представителя истца по доверенности П.С.О,

ответчика - А.В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.Г.П к А.В.И о взыскании задолженности за неисполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Г.П обратилась в суд с иском к А.В.И о взыскании задолженности за неисполнение обязательств в размере 580000 рублей и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обосновании иска истица в заявлении указывает, что в феврале 2009 года ответчик А.В.И получил шины для сельскохозяйственной техники у Н.С.И. Стоимость данных шин составила 580000 рублей. В связи с этим А.В.И # написал расписку о том, что возвратит деньги до #.

В указанный в расписке срок деньги ответчиком не возвращены. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом.

# Н.С.И по договору цессии передал право требования возврата долга А.В.И Н.Г.П, о чем был уведомлен ответчик. Договор займа подтверждается распиской А.В.И, которой он обязуется возвратить 580000 рублей за полученные у Н.С.И шины до #.

В судебном заседании истец Н.Г.П И представитель истца по доверенности П.С.О иск поддержали в полном объеме, кроме того, уточнили иск требованием о взыскании с А.В.И процентов за пользование денежными средствами за период с # по день рассмотрения данного иска. Кроме того, истица Н.Г.П пояснила, что ее муж Н.С.И умер, в настоящее время она получила вместе с дочерью свидетельство о праве на наследство, поэтому она, как наследник, просит взыскать с А.В.И сумму долга 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку наследство принято после смерти Н.С.И его женой Н.Г.П- истицей по делу, и его дочерью Г.Е.С, последняя была привлечена по делу в качестве 3-его лица на стороне истца.

Интересы 3-его лица в судебном заседании представляла по доверенности Н.Г.А, поддержавшая иск (л.д.52).

Ответчик А.В.И иск не признал. Не отрицая, что расписка о получении шин у Н.С.И, написана им, а также то, что шины им на данную сумму получены и деньги не возвращены, считает, что данный спор не подведомственен федеральному суду, поскольку он приобретал шины не как частное лицо, а как предприниматель, и брал их у Н.Г.П как у руководителя ООО «Шинторг». Тот факт, что между главой КФХ ИП А.В.И и ООО «Шинторг» существовали договорные отношения, подтверждается счетами-фактурами на получение товара. Расписка составлена в связи с тем, что требовалась срочное получение товара, а у него не было печати, чтобы надлежащим образом заверить документ, кроме того, он считает, что в договоре цессии подпись не Н.С.И, поэтому он просит прекратить производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истце просила взыскать с А.В.И проценты за пользование чужими денежными средства за период с # по день вынесения решения.

Судом установлено, что А.В.И заключил с Н.С.С договор займа, на основании которого Н.С.И в феврале 2009 года передал А.В.И шины на сумму 580000 рублей, ответчик обязался возвратить долг до # (л.д.27).

Оценивая доводы ответчика А.В.И, что о том, что при написании расписки он действовал как ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства, суд считает их бездоказательными.

Представленные А.В.Исчет фактуры, книга покупок лишь подтверждают тот факт, что при приобретении шин для КФХ у ООО «Шинторг» составлялись договора купли- продажи

Согласно расписке, исполненной собственноручно А.В.И, он указывает, что он в феврале 2009 года приобрел у Н.С.И шины на 580000 рублей и обязался возвратить деньги до #.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Л.В пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Шинторг». А.В.И часто брал в ООО «Шинторг» шины для сельскохозяйственной техники, все это, выписывались счета и накладные. Ей известно, что, кроме того, А.В.И как частное лицо брал у Н.С.И в долг деньги, а также то, что у Н.Г.П были на складе лично принадлежащие ему шины, которые брал у него А.В.И. Но это выдавалось без оформления через ООО «Шинторг».

В судебном заседании установлено, что ответчик получил от Н.С.И шины на сумму 580000 рублей, которые обязался возвратить в срок до #, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 128 ГК РФ позволяет утверждать, что невозвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

Факт смерти Н.С.И подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.75).

Факт принятия наследства истицей Н.Г.П Г.Е.С подтверждается копиями свидетельств о получении наследства по закону (л.д.49-51).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истица просит взыскать проценты за период с # по #.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом ставки рефинансирования, установленной указанием Банка России от # N 2450-У в размере 7,75%, действующей на день вынесения решения проценты за пользование денежными средствами составляют:

580000 x 363 (количество дней просрочки) x 7,75% (ставка рефинансирования): 360 (число дней в году, принимаемое равным, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от # N 13/14) = 45324 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с А.В.И в пользу истицы судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 9000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально (л.д.5). Кроме того, в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.76,81) с учетом сложности дела и занятости в судебном заседании представителя и предъявлены в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.В.И пользу Н.Г.П 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей основного долга, 45324 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по #, возврат государственной пошлины в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 649324 (шестьсот сорок девять тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с А.В.И государственную пошлину в размере 693 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тищенко

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.