Дело 2-8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 01 февраля 2012 г.

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Квасова И.Е.,

при секретаре - Маминой О.И.,

с участием – помощника прокурора Нижнедевицкого района Шмойловой Л.И.,

истца – Р.В.И,

представителя истца по доверенности – А.Г.В,

представителя ответчика – адвоката И.А.В, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Р.В.И к К.В.И о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП здоровью потерпевшего, имущественного вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

#, примерно в 17 часов 15 минут, в на 171 км. автодороги «Курск-Борисоглебск», на территории Нижнедевицкого района Воронежской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Р.В.И, и автомобиля №, под управлением К.В.И

Виновным в совершении ДТП, согласно постановлению ст. следователя СО при ОВД по ... от # об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, признан К.В.И, который допустил нарушение п.п. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП водителю Р.В.И был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с полученными телесными повреждениями Р.В.И проходил длительное лечение, кроме того, ему была установлена вторая группа инвалидности, а в последствии третья группа инвалидности, вследствие чего им утрачен заработок, а также он понес расходы на лечение и приобретение лекарств.

На момент ДТП автогражданская ответственность К.В.И застрахована не была, так как сразу после происшествия им работникам ГАИ, а также следователю, проводившему доследственную проверку, был представлен просроченный страховой полис серии ааа №, выданный ОАО СК «Русский мир» со сроком действия до 24 часов #.

Поэтому Р.В.И обратился в суд к К.В.И, как лицу непосредственно виновному в причинении ущерба, с иском о возмещении утраченного заработка за период времени с # по # включительно в сумме 188149,03 рублей, возмещении расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, прохождение трудовой экспертизы с целью установления степени нетрудоспособности с учетом уточнения в сумме 24201,8 рублей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в сумме 90322,66 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец Р.В.И и его представитель А.Г.В просят суд удовлетворить требования в полном размере по следующим основаниям.

С # до #, то есть до установления Р.В.И 2-ой группы инвалидности Р.В.И проходил стационарное и амбулаторное лечение в ... больнице и в ЦРБ .... После повторного освидетельствования # ему была установлена 3-я группа инвалидности. Он стал инвалидом, то есть человеком с ограниченными способностями, который не может вести полноценную трудовую деятельность и зарабатывать нормальные средства для существования, не может даже выполнять домашнюю работу. Боли в голове такие сильные, что он не может сдержаться от крика.

В результате ДТП по вине К.В.И Р.В.И В.И. по заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ... СМЭ №.10 от # причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. За проведение трудовой экспертизы Р.В.И уплачено 12912 рублей. Кроме того, согласно назначениям врачей им приобретались лекарственные средства, головодержатель, проводились магнитно-резонансные томографии головного мозга и пояснично-крестцового отдела позвоночника, в связи с чем понесены расходы в сумме 11289,8 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит возмещению утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, рассчитываемый в процентах к его среднему месячному заработку до повреждения здоровья. Размер возмещения утраченного Р.В.И заработка рассчитан в исковом заявлении и составляет за период с # по # включительно 188149,03 рублей.

По заключению эксперта-техника и эксперта-оценщика ООО «Воронежский центр экспертизы» размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля №, принадлежащего Р.В.И, составляет 87161,46 рублей, за производство данной экспертизы им уплачено 3000 рублей, кроме того, последним предпринимались меры по вызову К.В.И для участия в оценке поврежденного автомобиля, для чего была отправлена телеграмма и с нее снята копия, за что Р.В.И потрачено 161,2 рублей. Всего материальный ущерб, причиненный повреждением в ДТП автомобиля с сопутствующим расходами, Р.В.И оценивает в сумму 90322,66 рублей.

В связи с перенесенной Р.В.И сильной физической болью, длительным лечением, которое продолжается до настоящего времени, утратой трудоспособности на данный момент на 50% и невозможностью поэтому вести полноценную жизнь, а также из-за нравственных страданий, связанных с тем, что за все время лечения ответчик никакой помощи не оказал, истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать в размере 200000 рублей.

Ответчик К.В.И в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, в своем заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признает в полном объеме.

Представитель ответчика И.А.В иск также не признал. В судебном заседании пояснил, что исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 200000 рублей завышены в силу материального положения ответчика. В части возмещения утраченного заработка полагает необходимым в иске отказать, так как истцом не представлена справка формы 2НДФЛ, без которой невозможно определить точный размер утраченного заработка. Возмещение расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов возможно только при подтверждении необходимости их применения врачами. Во взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, также считает необходимым отказать, поскольку ответчик не присутствовал при оценке восстановительного ремонта экспертами.

Кроме того, представителем ответчика И.А.В в судебном заседании, а также ответчиком К.В.И письменно, путем направления факсимильного сообщения, заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчика и одновременно о привлечении в качестве третьего лица Российского союза автостраховщиков, обосновав данные ходатайства тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность К.В.И была застрахована в ЗАО Страховое общество «ЛК-СИТИ», у которого в настоящее время лицензия отозвана, в подтверждение чего представил незаверенную светокопию страхового полиса серии ввв №.

Указанные ходатайства с учетом мнения истца и его представителя оставлены без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлен оригинал страхового полиса, либо надлежащим образом заверенная его копия, а также в связи с тем, что сразу после ДТП работникам ГАИ и следователю К.В.И предоставлялся другой страховой полис ОСАГО серии ааа №, выданный ОАО СК «Русский мир» со сроком действия до 24 часов #.

Из показаний в судебном заседании # свидетеля Б.Г.П – врача невролога Нижнедевицкой ЦРБ – следует, что им самостоятельно, либо по рекомендациям врачей ... больницы Р.В.И назначались медицинские препараты, указанные в амбулаторной карте №, на которые истцом представлены товарные чеки, за исключением фарингосепта, оксацилиновой соли, олететрина и фурагина, на которые указано в чеке от #, поскольку применение этих лекарств к лечению повреждений, полученных в ДТП, не относится. Кроме того, им же Р.В.И выдавались направления для прохождения магнино-резононасной томографии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом Р.В.И представлены достаточные и допустимые доказательства, тогда как возражения ответчика необоснованны, либо основываются на ненадлежащих доказательствах.

В соответствии с постановлением ст. следователя СО при ОВД по ... К.Ю.Ю от # об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования виновным в совершении ДТП признан водитель К.В.И, нарушивший п.п. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения. Данное постановление никем не обжаловано и не отменено.

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от #, проведенной в рамках доследственной проверки по факту ДТП с участием водителей Р.В.И и К.В.И, находящегося в отказном материале № ОВД по Нижнедевицкому району (л.д. 109-120), приобщенного в делу, Р.В.И были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, причем экспертом не исключается, что они были причинены во время ДТП.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ возмещению ответчиком подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п. 1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно справке, выданной ООО «Вязноватовка», где Р.В.И до получения повреждения здоровья работал мастером ЖКХ, его среднемесячная заработная плата составляла 10206,88 рублей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы по определению процента утраты профессиональной трудоспособности от # (л.д. 121-131 отказного материала) со времени первичного освидетельствования МСЭ с # по #, при наличии второй группы инвалидности, утрата профессиональной трудоспособности Р.В.И определена в размере 70%, а с # по #, при наличии третьей группы инвалидности, утрата его трудоспособности определена в размере 50%.

В связи с этим требования Р.В.И о возмещении ответчиком К.В.И утраченного заработка с момента причинения вреда здоровью # не могут быть удовлетворены судом, поскольку не подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а подлежат удовлетворению частично с # в размере 150383,58 рублей.

Доводы представителя ответчика И.А.В о необходимости предоставления справки формы 2НДФЛ для подтверждения средмесячной заработной платы не основаны на законе. Оснований не доверять данным, представленным в справке ООО «Вязноватовка» у суда не имеется.

В соответствии с договором № от # за проведение судебно-медицинской (трудовой) экспертизы по определению процента утраты профессиональной трудоспособности Р.В.И в ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» уплачено 12912 рублей, что является дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья, в связи с чем указанная сумма в силу ст.1085 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно имеющимся в амбулаторной карте № Р.В.И назначений врачей и представленных им товарных и кассовых чеков, а также договоров на оказание платных медицинских услуг истцом на приобретение лекарств и на лечение понесены расходы на сумму 11289,8 рублей. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Б.Г.П, из указанных в этих документах лекарственных средств необходимо исключить такие препараты, как фарингосепт, оксацилиновая соль, олететрин и фурагин, поскольку применение этих лекарств в лечении повреждений, полученных в ДТП, не применялись. В связи с этим требования Р.В.И о взыскании с К.В.И расходов на лечение и приобретение лекарств подлежат частичному удовлетворению на сумму 11101,45 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Воронежский центр экспертизы» о стоимости ремонта транспортного средства №о от # стоимость материального ущерба, причиненного Р.В.И повреждением принадлежащего ему автомобиля № составляет 87161,46 рублей. Для вызова К.В.И для участия в оценке поврежденного автомобиля Р.В.И ответчику была отправлена телеграмма и с нее снята копия, за что Р.В.И потрачено 161,2 рублей, что подтверждено копией телеграммы и кассовых чеков. Согласно квитанции (л.д. 24) за производство экспертизы №о Р.В.И было уплачено 3000 рублей. Всего Р.В.И повреждением в ДТП автомобиля с сопутствующим расходами причинен материальный на сумму 90322,66 рублей, который в силу ст.ст. 1064, 1079 подлежит взысканию в полном объеме с К.В.И, как с лица, причинившего вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности. Доводы представителя ответчика И.А.В о том, что в удовлетворении данного требования истца необходимо отказать по причине не присутствия ответчика при оценке повреждений автомобиля Р.В.И, судом признаются неубедительными и, кроме того, они опровергаются имеющейся в материалах дела копией телеграммы, которой К.В.И был извещен о проводимой оценке автомобиля. Оснований не доверять правильности выводов экспертов о стоимости, причиненного повреждением автомобиля ущерба, у суда также не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, то есть с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из установленных обстоятельств, доводов сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен именно по вине ответчика, а потому возлагает на него материальные обязательства по возмещению морального вреда в соответствии со ст.ст. 1079, 1099 и 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ, п. п. 2, 8 постановления Президиума Верховного суда РФ от # "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает ряд обстоятельств, в том числе степень тяжести телесных повреждений истца, полученных в результате ДТП, а также степень его нравственных страданий.

Кроме того, суд учитывает степень вины ответчика и его материальное положение, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, частично удовлетворяя исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.В.И в пользу Р.В.И:

- 264719 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 69 копеек - в счет возмещения материального ущерба;

- 100000 (сто тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда;

Всего взыскать с К.В.И в пользу Р.В.И – 364719 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с К.В.И государственную пошлину в доход государства в размере 6047 (шести тысяч сорока семи) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня получения копии мотивированного решения с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Мотивированное решение составлено 06.02.2012 года.

Председательствующий: И.Е. Квасов