Об устранении препятствий в исполнении решения суда по переустройству жилого дома.



Дело 2-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 05 марта 2012 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Квасова И.Е.,

при секретаре - Маминой О.И.,

истца – Г.В.И,

ответчиков – Л.Н.И, Л.Р.Н и Л.В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.В.И к Л.Н.И, Л.Р.Н и Л.В.Н об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и частью земельного участка, возврате госпошлины в сумме 200 рублей и оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от # Г.В.И выделены в собственность часть жилого ..., состоящей из помещения площадью 18,2 кв.м. (комнаты), помещения площадью 16,2 кв.м. (комнаты) строения лит.А, часть лит.а площадью 11,1 кв.м. (холодной пристройки), а также хозяйственными постройками (сараями): лит.Г8, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11 и лит.п/Г8 (погреб), лит.п/а (погреб) и лит.Г7 (навес).

Остальная часть указанного жилого дома и другие хозяйственные постройки к нему оставлены в общей долевой собственности (в равных долях каждому – по 26/100 доли) Л.В.НЛ.Н.И Р.Н.

Кроме того, решением определено, что обязанность по переустройству выделенной ей доли, в частности по оборудованию дверного проема в помещении лит.а площадью 11,1 кв.м., по закладке дверных проемов между помещениями площадями 15,1 кв.м. и 16,2 кв.м., а также между помещениями площадями 11,2 кв.м. и 11.1 кв.м. возложена на Г.В.И за ее средства.

Решение суда вступило в законную силу.

По договору дарения от # Л.В.Н и Л.Р.Н подарили принадлежащие им 2/9 доли ... Л.Н.И Таким образом, собственниками части дома, не принадлежащей Г.В.И, являются все трое ответчиков по настоящему делу.

Истица Г.В.И не может в полном объеме пользоваться принадлежащей ей на праве собственности частью спорного жилого дома, хозяйственными постройками, а также частью земельного участка, примыкающей к ее доле дома, поскольку ответчики препятствуют ей в этом, не убрав свои вещи (мебель, одежду) из ее комнат, холодной пристройки, хозяйственных построек, не убрав свои строительные материалы с земельного участка, т.е. продолжают пользоваться не принадлежащими им объектами недвижимости, нарушая решение суда и препятствуя Г.В.И в пользовании своим имуществом, в связи с чем она и обратилась в суд с иском об устранении препятствий, а также о возврате судебных расходов.

В судебном заседании Г.В.И полностью поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчики не пускают ее в принадлежащую ей часть жилого дома и хозяйственные постройки, объясняя тем, что для переустройства дома необходимы какие-то разрешительные документы из архитектурной службы, устраивают скандалы. В связи с этим она незаконно ограничена им в своем праве собственника, поскольку не может пользоваться своим имуществом. По решению суда от # на нее возложена обязанность всего лишь заложить два дверных проема и сделать дверь в холодной пристройке, т.е. произвести действия, которые не являются переоборудованием дома и, соответственно, для их производства каких-либо разрешительных документов не нужно. Кроме того, Г.В.И, ставя вопрос об обязании ответчиков не чинить ей препятствия частью земельного участка, прилегающей к ее доле дома, пояснила, что правоустанавливающих документов на эту часть земельного участка у нее не имеется.

Ответчики Л.Н.И, Л.Р.Н и Л.В.Н иск Г.В.И не признали, пояснив, что у истицы не имеется разрешительных документов из архитектурной службы для переоборудования жилого дома, поэтому они позволяют ей этого делать, опасаясь, что дом может разрушиться, в связи с этим они и не впускают в принадлежащую ей часть дома и не убирают оттуда свои вещи.

Свидетель Г.В.А, являющийся мужем истицы, подтвердил доводы Г.В.И, пояснив, что ответчики действительно не позволяют ей пользоваться частью жилого дома и хозяйственными постройками, устраивая скандалы.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск Г.В.И подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно решению Нижнедевицкого районного суда ... от # Г.В.И выделены в собственность часть жилого ..., состоящей из помещения площадью 18,2 кв.м. (комнаты), помещения площадью 16,2 кв.м. (комнаты) строения лит.А, часть лит.а площадью 11,1 кв.м. (холодной пристройки), а также хозяйственными постройками (сараями): лит.Г8, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11 и лит.п/Г8 (погреб), лит.п/а (погреб) и лит.Г7 (навес). Часть земельного участка, примыкающая к принадлежащей Г.В.И доле жилого дома, данным решением суда в собственность истице не выделялась, других правоустанавливающих документов на этот земельный участок у нее не имеется.

В соответствии со ст.394 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Л.Н.И, Л.Р.Н и Л.В.Н не отрицает, что они чинят Г.В.И препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома, а также хозяйственными постройками, объясняя данное обстоятельство отсутствием у истицы разрешительных документов на переоборудование жилого дома.

Данный довод ответчиков судом признается надуманным, поскольку данных о том, что Г будет осуществлено переоборудование жилого дома не имеется, а закладка двух дверных проемов и устройство дверного проема в холодной пристройке к дому переоборудованием не является и не может нанести вред дому, тем более, данный вопрос был предметом разбирательства в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Г.В.И к Л о выделе дома в натуре, где было установлено, что даже разборка имеющейся печи не повлияет на деревянные конструкции дома.

В судебном заседании установлено, что нарушения прав, об устранении которых просила истица, на день рассмотрения дела не устранены, поэтому ее требования подлежат частичному удовлетворению, так как требования об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка не основаны на законе.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Л.Н.И, Л.Р.Н и Л.В.Н не чинить препятствий Г.В.И в пользовании частью жилого ..., состоящей из помещения площадью 18,2 кв.м. (комнаты), помещения площадью 16,2 кв.м. (комнаты) строения лит.А, частью лит.а площадью 11,1 кв.м. (холодной пристройки), а также хозяйственными постройками (сараями): лит.Г8, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11 и лит.п/Г8 (погреб), лит.п/а (погреб) и лит.Г7 (навес).

Взыскать с Л.Н.И, Л.Р.Н и Л.В.Н солидарно в пользу Г.В.И:

- 2000 (две тысячи) рублей – расходы истца по оплате услуг представителя в суде;

- 200 (двести) рублей – возврат уплаченной госпошлины.

Всего взыскать с Л.Н.И, Л.Р.Н, Л.В.Н солидарно в пользу Г.В.И – 2200 (две тысячи двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня получения копии мотивированного решения с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Мотивированное решение составлено 11.03.2012 года.

Председательствующий: И.Е. Квасов