Дело № 2-332 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижнедевицк 23 ноября 2010 г. Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Квасова И.Е., при секретаре – М.О.И, с участием представителя истца – главного врача МУЗ ... - К.Ю.В, ответчика – С.А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУЗ ... к С.А.М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возврате исполнительского сбора и госпошлины, У С Т А Н О В И Л: МУЗ ... обратилось в Нижнедевицкий районный суд с исковым заявлением к С.А.М, в котором просит взыскать в порядке регресса ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое совершил ответчик, являющийся работником данного учреждения, в сумме 309730,57 рублей, а также возвратить уплаченные исполнительский сбор в сумме 21681,14 рублей и госпошлину в сумме 6514,11 рублей, обосновав свои требования следующим. # на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Автомобиль №1 под управлением С.А.М и автомобиля «Автомобиль №2, принадлежащего К.С.С, причинив последнему материальный ущерб на сумму 303495 рублей 57 коп. В соответствии с отчетом о специальной стоимости, произведенного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль №2, которую ни МУЗ ... ни С.А.М не оспаривали, составила 418724,57 рублей. Российским союзом автостраховщиков К.С.С возмещена максимально возможная сумма – 120000 рублей по договору обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств за ООО «Городская страховая компания», где была застрахована автогражданская ответственность МУЗ ... Поскольку С.А.М причинил вред, исполняя трудовые обязанности водителя МУЗ ... решением Нижнедевицкого районного суда ... от # (л.д. 9) оставшаяся часть ущерба в сумме 303495,57 рублей была взыскана с МУЗ ..., как владельца источника повышенной опасности. С МУЗ ... в пользу К.С.С взыскан также возврат госпошлины в сумме 6235 рублей, т.е. общая сумма, взысканная с МУЗ ..., составляет 309730,57 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу и исполнено истцом в полном объеме. Кроме того, в ходе исполнения этого решения с МУЗ ... судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в сумме 21681,14 рублей. При обращении в суд с исковым заявлением МУЗ ... была уплачена госпошлина в сумме 6514,11 рублей. Исполнительский сбор и госпошлину истец считает судебными расходами, которые должны быть возвращены ему ответчиком, наряду с основной суммой причиненного ущерба - 309730,57 рублей в порядке регресса в полном объеме на основании ст.1081 ГК РФ, ст.ст. 243, 246 ТК РФ, поскольку согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан С.А.М (л.д.12). В судебном заседании представитель истца – К.Ю.В полностью поддержал исковые требования, дополнив, что требования К.С.С МУЗ ... исполнило принудительно на основании постановления судебного пристава-исполнителя от # о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым денежные средства были сняты с расчетного счета учреждения. Исполнительский сбор был взыскан на основании постановления судебного пристава-исполнителя от #, так как добровольно в 5-дневный срок долг погашен не был. Кроме того, считает необходимым взыскать указанные суммы денег с ответчика по тому основанию, что МУЗ ... ущерб К.С.С возмещен за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, расходование которых на эти цели недопустимо и является нецелевым. Ответчик С.А.М исковые требования МУЗ ... признал частично, не оспаривая свою виновность в ДТП и размер ущерба, причиненного К.С.С, считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую с него в пользу МУЗ ... объясняя это отсутствием у него денежных средств. Выслушав довода представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Решением Нижнедевицкого районного суда ... от # с МУЗ ... в пользу К.С.С взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 303495,57 рублей и возврат госпошлины в сумме 6235 рублей, а всего 309730,57 рублей. # в целях исполнения этого решения суда судебным приставом исполнителем Нижнедевицкого РОСП было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого инкассовым поручением № от # со счета МУЗ ... произведено списание денежных средств в сумме 309730,57 рублей, т.е. решение суда исполнено реально. В связи с тем, что МУЗ ... в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок решение суда не исполнено, на основании постановления от # о взыскании исполнительского сбора инкассовым поручением № от # произведено его списание со счета МУЗ ... в сумме 21681,14 рублей. Согласно квитанции от # МУЗ ... при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6514,11 рублей. Таким образом, расходы МУЗ ... подтверждаются указанными письменными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно записям в трудовой книжке, С.А.М и # и в настоящее время является работником МУЗ .... По постановлению о привлечении к административной ответственности, вынесенному # командиром пока ДПС ГИБДД ГУВД ..., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан С.А.М (л.д.12), т.е ущерб им причинен в результате административного проступка. В связи с изложенным исковые требования МУЗ ... о взыскании со С.А.М выплаченного возмещения в сумме 309730,57 рублей правомерны. Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в сумме 6514,11 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ). Вместе с тем, уплата исполнительского сбора в силу ст.94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, т.е. судебными расходами, не является, в связи с чем требование МУЗ ... о взыскании со С.А.М уплаченного исполнительского сбора в сумме 21681,14 рублей удовлетворению не подлежит. Доводы ответчика С.А.М о снижении размера возмещения ущерба в связи с отсутствием у него денежных средств не основаны на законе. Таким образом, на основании изложенного, и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.243 ТК РФ, а так же на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требования МУЗ ... о взыскании со С.А.М исполнительского сбора в сумме 21681,14 рублей отказать. Взыскать со С.А.М в пользу МУЗ ... в порядке регресса ущерб в сумме 309730 (триста девять тысяч семьсот тридцать) рублей 57 коп., а также госпошлину в сумме 6514 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 11 коп., а всего взыскать 316244 рубля 68 коп. (триста шестнадцать тысяч двести сорок четыре рубля 57 коп.). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня его оглашения. Председательствующий подпись И.Е. Квасов Копия верна: Судья И.Е. Квасов Главный специалист Т.П. Данилова