Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тищенко Е.А.

при секретаре Ш

с участием представителя истца Б.Т.А по доверенности – К.Е.А,

ответчика – Б.А.А,

3-х лиц - Ш.А.Н, Ч.Т.И, Ч.А.В, и представителя

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Воронежской области по доверенности Н.С.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.Т.А к Б.А.А о внесении изменений и дополнений в договор о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

# г. между Б.А.А и Воронежским управлением автомобильных до­рог в лице начальника Е.В.В и, был заключен договор передачи 3/10 долей дома.

    В связи с тем, что при составлении договора были допущены нарушения закона Б.Т.А и Б.Н.Н в де­кабре 2005 г. обратились в ... суд с исковым заяв­лением к Воронежупрдору о внесении изменений в договор передачи 3/10 долей жилого дома в собственность и признании договора действительным.

    # ... районный суд удовлетворил исковое за­явление и вынес решение о признании договора действительным, о внесении изменений в указанный договор, указав, что собственниками 1/10 доли каж­дый в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ... села ... являются Б.А.А, Б.Н.Н и Б.Т.А

      Решение суда вступило в законную силу # г.

В 2009 году Б.Н.Н и Б.Т.А решили зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащие им доли дома жилого дома в Нижнедевицком отделе УФРС. Но они не успе­ли зарегистрировать свои доли в органе недвижимости, так как # г. Б.Н.Н умерла.

После смерти Б.Н.Н открылось наследство, частью которого яв­ляется 1/10 доля жилого дома, расположенного в селе Нижнедевицк, ...­жова, .... Б.Т.А является единственной наследницей. Ее родители состоят в разводе с 1999 года. Других наследников не имеется.

В 2006 г. участники общей долевой собственности домовладения, нахо­дящегося по вышеуказанному адресу: Б.А.М., Б.О.И и Б.М.А. решили продать свои доли жилого дома. Но так как доли были рассчитаны неправильно, возникла необходимость в составлении договора об их перераспределении.

    # г. между сособственниками указанного дома был заключен договор о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, который изменил размер долей участников долевой собственно­сти. Но при составлении договора была допущена ошибка. Б.А.А, зная о том, что районный суд присудил ему, его дочери и бывшей жене по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, почему-то в договоре о перераспределении долей сослался не на решение суда, а на до­говор передачи 3/10 долей в собственность от 1995 г., указав, что он является собственником 3/10 долей дома, а не 1/10, как указано в решении суда. Тем самым ответчик лишил Б.Т.А права получить наследство после смерти матери на 1/10 долю жилого дома.

        В настоящее время доли в указанном доме распределились следующим образом: за Ш.А.Н числится 19/50 долей, за Ч.Т.И-17/150 долей, за Ч.А.В Андре­ем Викторовичем - 17/150, за Ч.С.В - 17/150 долей, за Б.А.А - 7/25 долей. Ш.А.Н, Ч.Т.И, Ч.А.В, Ч.С.В зарегистрировали свои доли в Нижнедевицком отделе УФРС.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 1998 г. единицей технической инвентаризации яв­ляется домовладение; отдельно стоящее основное здание, следовательно, необходимо привести размер долей к общему знаменателю. В соответствии с решением суда от # за Б.А.В, Б.Н.Н, Б.Т.А должно числиться по 7/75 долей жилого дома.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.А поддержала свои исковые требования и  просит внести изменения в п.п. 2 договора, указав, что Б.А.А на основании решения ... суда принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и дополнить данный пункт следующими словами: Б.Т.А Нине Николаевне и Б.Т.А принадлежит по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... ... ... .... Внести изменения и дополнения в п.3 данного договора, указав, что доля Б.А.А составляет 7/75 долей и дополнить словами: доли Б.Т.А Нины Николаевны и Б.Т.А составляют 7/75 долей.

      Ответчик – Б.А.А, полностью признал исковые требования Б.Т.А о внесении изменений и дополнений в  п.п. 2 и 3 договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

       В связи с данным заявлением судом были разъяснены Б.А.А последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

       3-и лица – Ш.А.Н, Ч.Т.И, Ч.А.В, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по доверенности Н.С.П с иском Б.Т.А полностью согласны.

        3-е лицо Ч.С.В в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд считает, что заявление ответчика Б.А.А правомерно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а напротив, способствует восстановлению нарушенных прав истцов, поэтому признание иска ответчиком принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в п.2 договора о перераспределении долей от # года, указав Б.А.А на основании решения Нижнедевицкого районного суда принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, и дополнить данный пункт следующими словами: Б.Н.Н и Б.Т.А принадлежит по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...

           Внести изменения и дополнения в п.3 данного договора, указав, что доля Б.А.А составляет 7/75 долей и дополнить словами: доля Б.Н.Н составляет 7/75 долей и доля Б.Т.А составляет 7/75 долей.

Решение может быть обжаловано в  Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня его объявления.

            Председательствующий – судья Е.А. Тищенко