об исключении имущества из описи

Дело № 2-256

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 24 августа 2010 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тищенко Е.А.

при секретаре Ш,

с участием ответчика Л.Р.И

и представителя ответчика по доверенности К.Н.И,

3-его лица – представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности Г.Л.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.А.М к В.А.А и Л.Р.И об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнедевицкого районного суда от # года с Л.Р.И в пользу В.А.А было взыскано 150000 рублей.

После вступления решения в законную силу в целях обеспечения исполнения решения суда был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № от # года, возбужденного на основании исполнительного листа № от # года Нижнедевицкого районного суда.

В опись вошли следующие вещи:

1.Стенка трехпредметная светло-коричневого цвета – 7000 рублей;

2.Телевизор «Rolsen» - 1500 рублей;

3. Кухонный гарнитур: сто и четыре табуретки бело-коричневого цвета -800 рублей;

4. DVD Elenberq в сером корпусе -500 рублей;

5. Шкаф книжный темно-коричневого цвета я двумя ящиками – 500 рублей;

6. Пуфик с четырьмя деревянными ножками коричневого цвета, обивка красного цвета -100 рублей;

7. Тумбочка темно-коричневого цвета, с двумя дверцами, дверца отсутствует – 100 рублей -100 рублей;

8. Тумбочка темно-коричневого цвета, ручка отколота -100 рублей;

9. Насос циркуляционный, цвет «Вишня» -1100 рублей,

10. Насосная станция зеленого цвета -3100 рублей,

а всего на общую сумму 8500 рублей.

Сын ответчика Л.Р.И - Л.А.М обратился в суд с иском к В.А.А и Л.Р.И об исключении имущества из описи.

Обосновывая свои требования, он указывает в заявлении, что описанное и арестованное имущество приобретено лично им и на его денежные средства.

В судебное заседание истец Л.А.М не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Л.Р.И, приходящаяся матерью истцу, сообщила, что сын в судебное заседание не явится, так как представить доказательства о принадлежности описанных вещей ему, не может, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Л.Р.И пояснила, что описанные вещи принадлежат ее сыну Александру, но представить доказательства, подтверждающий данный факт, он не может, поэтому она иск не признает.

Представитель ответчика В.А.А по доверенности К.Н.И иск не признала, так как все описанные вещи принадлежат Л.Р.И. Данные вещи у них были в доме, когда они договаривались о продаже дома. Данный иск направлен на то, чтобы решение о взыскании 150000 рублей не могло быть исполнено.

3-е лицо - представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности Г.Л.В с иском Л.А.М не согласна, пояснив, что в Нижнедевицком РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от # года, возбужденного на основании исполнительного листа № от # года ... суда о взыскании с Л.Р.И 150000 рублей в пользу В.А.А. Поскольку должник Л.Р.И никаких мер к погашению задолженности не принимает, были приняты меры по описи и аресту имущества. Истец не представил доказательств принадлежности ему описанного имущества, в связи с этим просила в удовлетворении исковых требований Л.А.М об освобождении имущества из описи и ареста отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Л.Р.И,, представителя ответчика К.Н.И, 3-е лицо, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Л.А.М по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением ... суда от # года, вступившим в законную силу # года с Л.Р.И в пользу В.А.А было взыскано 150000 рублей.

# г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Из акта описи и ареста имущества должника от 02.07.2010 г., составленного судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП Г.Л.В следует, что описано имущество, принадлежащее Л.Р.И: Стенка трехпредметная светло-коричневого цвета – 7000 рублей; телевизор «Rolsen» - 1500 рублей; кухонный гарнитур: сто и четыре табуретки бело-коричневого цвета -800 рублей; DVD Elenberq в сером корпусе -500 рублей; шкаф книжный темно-коричневого цвета я двумя ящиками – 500 рублей; пуфик с четырьмя деревянными ножками коричневого цвета, обивка красного цвета -100 рублей; тумбочка темно-коричневого цвета, с двумя дверцами, дверца отсутствует – 100 рублей -100 рублей; тумбочка темно-коричневого цвета, ручка отколота -100 рублей; насос циркуляционный, цвет «Вишня» -1100 рублей, насосная станция зеленого цвета -3100 рублей,

Описанное имущество находится на ответственном хранении у ответчика Л.Р.Ил.д.7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ описанное и арестованное у Л.Р.И имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В ходе предварительного слушания истцу Л.А.М разъяснялось необходимость представить доказательства принадлежности ему описанного и арестованного имущества л.д.12).

В судебное заседание истец не явился, доказательств принадлежности ему имущества, описанного судебным приставом – исполнителем, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.А.М к Л.Р.И и В.А.А об исключении имущества из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий – судья Е.А. Тищенко