Дело № 2-288

РЕШЕНИЕ

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тищенко Е.А.

при секретаре Шеиной О.М.,

с участием истца  –   З.В.М,

ответчика –  представителя администрации СХА «Михнево» по доверенности М.Р.Н,

3-го лица З.Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску З.В.М2 к администрации СХА «Михнево» Нижнедевицкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

   По заявлению истца З.В.М в 2005 году решением правления колхоза «Знамя Коммунизма» ему, был предоставлен индивидуальный жилой дом по адресу: ...

# года на общем собрании членов СХА «Михнево» было решено продать в  собственность З.В.М жилой дом по адресу ...

# года между истцом с одной стороны и СХА «Михнево» в лице представителя СХА Р.Н.И с другой, был заключён договор купли – продажи жилого дома по адресу: .... Администрацией Нижнедевицкого района Воронежской области за З.В.М был закреплен земельный участок.

Индивидуальный жилой дом состоит на учете в БТИ Нижнедевицкого района. Имеется кадастровый план земельного участка, технический паспорт домовладения. Имеются все основания для регистрации права собственности на жилой дома. Однако Нижнедевицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывается зарегистрировать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, ссылаясь на то, что для этого недостаточно имеющихся правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец З.В.М поддержал свои исковые требования, пояснив, что в 2005 году, на основании решения правления колхоза «Знамя Коммунизма», ему был предоставлен индивидуальный жилой дом, которую в последствии он купил. Фактически он владеет и пользуется домом, но распорядиться им он не может. Он просит признать право собственности на жилой дом по ....

Ответчик – представитель администрации СХА  «Михнево»   по доверенности М.Р.Н полностью признала иск З.В.М

         В связи с данным заявлением судом были разъяснены М.Р.Н последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.  

Суд считает, что заявление представителя ответчика М.Р.Н правомерно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а напротив, способствует восстановлению нарушенных прав истца, поэтому признание иска ответчиком принято судом.

  3-е лицо -  З.Н.В, представляющая свои интересы и интересы малолетней дочери не возражает против удовлетворения иска З.Н.В, спора о праве собственности на дом у них нет.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, исковое заявление Ш.Д.И подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за З.В.М # года рождения право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой – 46,3 кв.м., расположенный по адресу:   ...   

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня объявления в  Воронежский областной суд.

 Председательствующий – судья Е.А. Тищенко