Дело № 2-258 РЕШЕНИЕ Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Тищенко Е.А. при секретаре Ш, с участием истца – Ш.Д.И, ответчика – представителя администрации СХА «Михнево» по доверенности М.Р.Н, 3-го лица Ш.А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ш.Д.И к администрации СХА «Михнево» Нижнедевицкого муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: По заявлению истца Ш.Д.И в 1986 году решением правления колхоза «Знамя Коммунизма» ему, была предоставлена 1\2 доля индивидуального жилого дома по адресу: ... ДД года на общем собрании членов СХА «Михнево» было решено продать в общую долевую собственность Ш.Д.И 1\2 долю жилого дома по адресу ... ДД года между истцом с одной стороны и СХА «Михнево» в лице представителя СХА Р.Н.И с другой, был заключён договор купли – продажи ? доли жилого дома по адресу: .... ... ... за Ш.Д.И был закреплен земельный участок. ? доля индивидуального жилого дома состоит на учете в БТИ Нижнедевицкого района. Имеется кадастровый план земельного участка, технический паспорт домовладения. Имеются все основания для регистрации права собственности на ? доли жилого дома. Однако Нижнедевицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывается зарегистрировать за истцом право общей долевой собственности на ? долю индивидуального жилого дома, ссылаясь на то, что для этого недостаточно имеющихся правоустанавливающих документов. В судебном заседании истец Ш.Д.И поддержал свои исковые требования, пояснив, что в 1986 году, на основании решения правления колхоза «Знамя Коммунизма», ему была предоставлена 1\2 доля индивидуального жилого дома, которую в последствии он купил. Фактически он владеет и пользуется ? долей дома, но распорядиться он не может. Он просит признать право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по .... Ответчик – представитель администрации СХА «Михнево» по доверенности М.Р.Н полностью признала иск Ш.Д.И В связи с данным заявлением судом были разъяснены М.Р.Н последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Суд считает, что заявление представителя ответчика М.Р.Н правомерно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а напротив, способствует восстановлению нарушенных прав истца, поэтому признание иска ответчиком принято судом. 3-е лицо - Ш.А.М не возражает против удовлетворения иска Ш.Д.И, спора о праве на дом у них нет. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем исковое заявление Ш.Д.И подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ш.Д.И ДД года рождения право общей долевой собственности на ? долю индивидуального жилого дома, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой – 35,2 кв.м., расположенного по адресу: ... Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня объявления в Воронежский областной суд. Председательствующий – судья Е.А. Тищенко