Р Е Ш Е Н И Е

19августа2011года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области – Шуров А.А.,

при секретаре - Просветовой С.В.,

рассмотрев жалобу С.Д.А на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области Головицкой Н.М. от # о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Головицкой Н.М. от # С.Д.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным, С.Д.А обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он был подвергнут административному наказанию в его отсутствии. Повестку о явке к мировому судье судебного участка № ... он не получал, а само дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения, т.е. в ....

Кроме того, С.Д.А в своей жалобе указывает, что данное правонарушение совершил в виду отсутствия надлежащего освещения дорожных знаков и разметки на перекрестке.

Учитывая данные обстоятельства, С.Д.А просит постановление мирового судьи отменить, направив дело для рассмотрения по существу мировому судье ....

В судебном заседании С.Д.А подтвердил доводы указанные в жалобе, добавив, что правонарушение им было совершено в состоянии крайней необходимости, т.к. он направлялся в ВОКБ № ... для срочной госпитализации родственницы - Н.А.А

Проверив материалы административного производства, оценив доводы заявителя, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении мировым судьей данного административного дела было установлено, что С.Д.А # в 02 часа15 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № на ... «б» ... при проезде перекрестка с круговым движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения С.Д.А к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имелись, поскольку им были проигнорированы требования дорожного знака 4.3 "Круговое движение", разрешающим движение только в указанном стрелками направлении, а в силу пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также соблюдать правостороннее движение транспортных средств.

...а по полосе встречного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается самим заявителем.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении С.Д.А заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что подтверждается его подписью, в связи с чем его довод о незаконном рассмотрении дела мировым судьей ... необоснован.

О дне рассмотрения дела # С.Д.А был уведомлен надлежащим образом #, что подтверждается почтовым уведомлением.

Отсутствие надлежащего освещения дорожных знаков и разметки на перекрестке не может быть основанием для освобождения от административной ответственности т.к. в силу требований п.19.1 ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы, а водитель, согласно требований п.10.1 ПДД, должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Довод заявителя о совершении данного правонарушения в состоянии крайней необходимости также не нашёл своего объективного подтверждения, т.к. по сведениям ГУЗ ВОКБ № ... с # по вопросам оказания медицинской помощи Н.А.А не обращалась.

Административное наказание назначено С.Д.А в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области Головицкой Н.М. от #, вынесенное в отношении С.Д.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу С.Д.А - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.А. Шуров