Дело № 12-18

РЕШЕНИЕ

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.

при секретаре Шеиной О.М.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе Т.А.В на постановление по делу об административном правонарушении,

Постановлением инспектора ДПС 8 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области от # Т.А.В по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что # в 14 часов 20 минут на 178 км автодороги Курск-Борисоглебск в нарушении п.19.5 ПДД двигался на автомобиле «Хундай Акцент» госномер № вне населенного пункта, не обозначив транспортное средство ближним светом фар.

Считая постановление о наложении на него штрафа незаконным, Т.А.В обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ... от # инспектора ДПС о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. В своей жалобе он ссылается на то, что его вина не доказана, постановление вынесено незаконно, с нарушением процессуальных и материальных норм:

Постановление о назначении административного наказания не соответствует приложению № к Административному регламенту, в котором отсутствует графа Гражданин_______наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает________. Включение в постановление указанной графы, на взгляд заявителя, лишает его возможности как лично, так и с помощью защитника, заявить, возразить, не согласиться с вынесенным постановлением. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, на его взгляд, он привлечен к административной ответственности по ст.12.2 КоАП РФ, которая не предусматривает обозначение транспортного средства ближним светом фар.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов #, Т.А.В не явился, извещен был своевременно и надлежащим образом по указанному им адресу. О причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу Т.А.В в его отсутствие, поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства от заявителя не поступило.

Исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основания для привлечения Т.А.В к административной ответственности имелись.

Согласно требований п.19.5 ПДД в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни (в ред. Постановления Правительства РФ от # N 316)

Вина Т.А.В в нарушении п. 19.5 ПДД доказана и вменение указанного пункта является обоснованным.

В нарушении указанного пункта Т.А.В двигался по автодороге Курск-Борисоглебск вне населенного пункта, не обозначив транспортное средство ближним светом фар, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ему вменяется ст.12.20 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения - движение на автомобиле по автодороге Курск-Борисоглебск вне населенного пункта, не обозначив транспортное средство ближним светом фар, не оспаривалось им, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном нарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из вынесенного постановления, Т.А.В не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от #, копия которого ему была вручена в день вынесения.

Доводы Т.А.В, что включенная в постановления графа Гражданин_______наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает________, лишает его возможности не согласиться с данным постановлением, не состоятельны, поскольку при оспаривании события административного правонарушении он мог не расписываться в данной графе, что явилось бы основанием для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ..

Кроме того, приложение № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является рекомендуемым образцом постановления.

Постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вид административного взыскания в отношении Т.А.В избран в соответствии с санкцией ст.12.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Т.А.В удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... инспектора ДПС 8 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по ... от # оставить без изменения, а жалобу Т.А.В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы в Нижнедевицкий районный суд.

Судья Е.А. Тищенко