Дело №12-2

РЕШЕНИЕ

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тищенко Е.А.

при секретаре Шеиной О.М.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе П.А.Ю на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области от # П.А.Ю привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение # требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая постановление о наложении на него административного взыскания незаконным, П.А.Ю обратился в суд с жалобой.

В обосновании жалобы П.А.Ю указывает, что он был подвергнут административному наказанию незаконно, так как при предложение ему пройти освидетельствование отсутствовали понятые, поэтому он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание П.А.Ю не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.46-47).

От супруги П.А.Ю поступила телефонограмма о том, что ее муж находится на стационарном лечении в Семилукской ЦРБ.

Согласно сообщению секретаря Семилукской ЦРБ К.И.В П.А.Ю на # на стационарном лечении ни в одном из отделений ЦРБ не значится.

Вторично П.М.А сообщила, что ее муж обращался за помощью амбулаторно в Семилукскую ЦРБ, но подтвердить это не может, так как лист нетрудоспособности ему не выдали. Ее муж и защитник Карпов явятся в суд в 14 часов #.

Защитник К.А.А в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку П.А.Ю и его защитник К.М.А не явились в суд без уважительной причины, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, доказательств невозможности явится в суд по состоянию здоровья П.А.Ю не представлено, было приято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела, свидетелей, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что # инспектором ДПС -2 ГИБДД ГУМВД по Воронежской области М.А.В в отношении П.А.Ю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому # в 20 часов 45 минут на 188 км трассы Курск-Борисоглебск П.А.Ю, управляя транспортным средством - автомобилем № государственный регистрационный знак № и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожного покрова лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от # №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для привлечения П.А.Ю к административной ответственности имелись.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от #, где правонарушитель указал собственноручно о том, что от освидетельствования он отказался (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано в присутствии понятых об отказе от освидетельствования (л.д.7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где П.А.Ю собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д.9).

Согласно показаниям свидетеля М.А.В, допрошенного мировым судьей, # в 20часов 20 минут на 188 км трассы Курск-Борисоглебск за нарушение Правил дорожного движения был остановлен водитель автомашины № государственный регистрационный знак № П.А.Ю При разговоре с данным водителем от него исходил запах спиртного, в связи с чем, в присутствии двух понятых П.А.Ю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. П.А.Ю собственноручно написал об отказе пройти освидетельствование. После этого был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.31-об-32).

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что довод П.А.Ю об отсутствии понятых при предложении пройти освидетельствование с помощью алкотектора, являются надуманными, опровергаются материалами дела, в которых отражены необходимые данные о понятых, имеются их подписи.

Вид административного взыскания в отношении П.А.Ю избран в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью первой данной статьи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области от # без изменения, жалобу П.А.Ю – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Председательствующий Е.А. Тищенко