№ 12-9

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижнедевицк 09 июля 2010 г.

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области – Квасов И.Е.,

при секретаре  - Маминой О.И.,

рассмотрев жалобу П.В.Н на постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Т.Ю.И от # года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Т.Ю.И от # года П.В.Н был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение, допущенное П.В.Н, выражается в том, что он # года в 15 часов 00 минут на 155 километре автодороги Курск-Борисоглебск, управляя автомобилем А гос. номер №, двигался со скоростью 145 км/ч, т.е. превысил на 55 км/ч установленную максимально допустимую скорость движения.

В жалобе на постановление инспектора ГИБДД П.В.Н ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что считает себя невиновным, поскольку скорость движения на 55 км/ч он не превышал и, кроме того, полагает, что инспектором допущено процессуальное нарушение, связанное с не направлением материала об административном правонарушении в отношении него по месту его постоянного жительства.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, считаю постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

П.В.Н в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения жалобы он уведомлен надлежащим образом, в телефонном сообщении заявил, что находится в командировке в г. Москве, просит дело рассмотреть в его отсутствии, свои требования поддерживает в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Т.Ю.И показал, что # года примерно в 15 часов, когда он находился на стационарном посту ДПС на границе Воронежской и Курской областей, с переносного фоторадарного комплекса КРИСП №0066, который они устанавливают на некотором удалении от поста, на компьютер поступила информация о том, что автомобиль А гос. номер № движется с нарушением скоростного режима. Когда этот автомобиль подъехал к посту ДПС, он был остановлен сотрудниками ГАИ. В ходе разбирательства с водителем данного автомобиля П.В.Н, последнему был продемонстрирован фотоснимок, на котором был запечатлен его автомобиль и указана скорость, с какой он двигался. П.В.Н был согласен с тем, что он нарушил ПДД, но не соглашался с размером наказания. Каких-либо ходатайств о направлении материала в отношении него по месту его жительства не заявлял, поэтому никаких отметок об этом не имеется в протоколе об административном правонарушении ....

В судебное заседание инспектором ГИБДД предоставлен фотоснимок, выполненный с помощью фоторадарного комплекса КРИСП №, которым четко установлено, что автомобиль А гос. номер № # года в 15 часов 00 минут 18 секунд на 155 километре трассы Курск-Борисоглебск движется со скоростью 145 км/ч, что на 55 км/ч превышает максимально допустимую скорость 90 км/ч.

Таким образом, достоверно установлено, что П.В.Н управляя автомобилем, нарушил п.10.3 Правил дорожного движения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы П.В.Н о якобы допущенных при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении него процессуальных нарушениях, связанных с тем, что протокол об административном правонарушении не был направлен по месту его жительства, несостоятельны, поскольку ч.1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таким образом, передача материала для рассмотрения по месту жительства правонарушителя является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Кроме того, ходатайства о направлении дела по месту жительства П.В.Н не заявлял.

Согласно ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час наказывается штрафом в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вопрос о мере наказания разрешен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями закона с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности П.В.Н и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ГИБДД, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Т.Ю.И от # года о наложении на П.В.Н штрафа в размере 1000 рублей по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П.В.Н – без удовлетворения.

Копию решения направить П.В.Н

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:               подпись И.Е. Квасов