с. Нижнедевицк 25 августа 2010 г.

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.

рассмотрев материалы административного дела в отношении П.В.Г ... о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

заслушав объяснения П.В.Г, потерпевшего П.С.В,

У С Т А Н О В И Л:

# г. в 17 часов на 163 км автодороги Курск-Борисоглебск П.В.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки  «Фредлайнер» государственный регистрационный знак М596 НС 31 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения транспортного средства и не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с впередиидущей машиной  «Хюндай 448» государственный регистрационный знак К 993 УН 46 под управлением водителя П.С.В. В результате ДТП П.С.В был причинен вред здоровью средней тяжести.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя П.В.Г, потерпевшего П.С.В, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Факт совершения П.В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 6-9), рапортом л.д.10), схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 36), письменными объяснениями л.д. 13-15), заключениями эксперта л.д. 20-21), актами медицинского освидетельствования л.д.25).

При таких обстоятельствах судья считает квалификация действий П.В.Г ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

При назначении суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность: раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, личность П.В.Г, работающего водителем в течение многих лет, данная работа является единственным источником дохода, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего П.С.В, который считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст.4.2, ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

П.В.Г признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в   виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

 Судья Е.А. Тищенко