Дело №10-29/2010/9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 2 апреля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.

с участием частного обвинителя, потерпевшей Л.,

защитника Шарафутдиновой А.Х., представившей удостоверение №707, ордер № 2275,

при секретаре Максимовой О.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В. от 24.08.2009г., которым прекращено уголовное дело по основаниям п.5 ч.1 ст.27, ст.24 УПК РФ в отношении

КРЕМЕНО М.А., 00.00.0000 года рождения, уроженки Саратовской области, гражданки РФ, русской, образование высшее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, город, улица, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 24 августа 2009г. прекращено уголовное дело по основаниям п.5 ч.1 ст.27, ст. 116 ч.1 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Л. 31 октября 2008 года.

Частным обвинителем Л. принесена апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи. В апелляционной жалобе частный обвинитель просит отменить указанное постановление.

В обоснование своей жалобы потерпевшая указывает, что в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2008 года, вынесенным УУМ УВД по Нижегородскому району г. Н. Новгорода З., и имеющемся в материалах уголовного дела, в описательной части указано, что в действиях Кремено М.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, который относится к делам частного обвинения и возбуждается в суде по заявлению потерпевшего.

Подсудимая Кремено М.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие подсудимой Кремено.

В заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель Л. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что…

Защитник Кремено М.А.- адвокат Шарафутдинова А.Х. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Л., просит оставить без изменения вынесенное постановление.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя, обвиняемую, ее защитника, изучив материалы уголовного дела, суд находит доводы жалобы частного обвинителя и потерпевшей Л. обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 24 августа 2009 года о прекращении уголовного дела незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие.

Судом установлено, что Кремено М.А. обвиняется Л. в том, что 31 октября 2008 г. Кремено М.А. причинила Л. телесные повреждения при следующих обстоятельства. В 14 час. 30 минут Л.пришла в свою квартиру по адресу: ул. Бринского, д. №, кв. №, где Кремено М.А. снимает комнату, для того, чтобы починить дверные замки. Она приехала в квартиру со своей знакомой Б., вызвала слесарей, которые поставили новые замки. В квартире находилась мать Кремено М. А. - А. Она вызвала свою дочь с работы; Кремено М.А. приехала и стала возмущаться по поводу смены замков и начала скандалить, оскорблять Л. нецензурной бранью в присутствии соседки Щ. и ее знакомой Б.. Она скандалила на протяжении трех-четырех часов, не выпускала Л. из комнаты, требовала выдать ей комплект из двух ключей. Несколько раз она ее толкала, не выпускала из квартиры, оскорбляла, выражалась нецензурной бранью, набрасывалась на нее с кулаками, хватала с силой за левую руку, причиняя Л. боль. Около 18-00 Л. вызвала наряд милиции, но поскольку он долго не приезжал, а у нее дома осталась больная мать, которая прикована к постели, в 19-00 она уехала, сняв один замок с двери и отдав А. (матери Кремено М.А.) один ключ. 01.11.2008 г. Л. обратилась в травмпункт больницы № 12 и в Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Согласно справке № и акту судебно-медицинского освидетельствования № у Л. зафиксированы сдавливание мягких тканей левого плеча и кровоподтеки левого плеча. 01.11. 2008 г. Л. было подано заявление в РУВД Нижегородского района Г.Н.Новгорода, 07.11.2008 г. участковым уполномоченным УВД по Нижегородскому району г Н. Нвгорода З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовал обратиться в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 статьи 116 УК РФ Кремено М.А.

Мировым судьей верно установлено, что в материалах уголовного дела имеется вступившее в законную силу постановление органа дознания от 07 ноября 2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кремено М.А. по факту причинения Л. телесных повреждений 31.10.2008г. в связи с отсутствием состава преступления.

Однако, мировой судья не учел, что, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях Кремено М.А. формально усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд, что и было сделано Л.

В связи с этим суд, пересматривающий дело, находит, что мировой судья неправильно применил нормы уголовно-процессуального права и вынес необоснованное постановление.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность и обоснованность постановления мирового судьи, обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).

В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2, ч.3 п.2 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу частного обвинителя и потерпевшей Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода Серебряной Т.В. от 24 августа 2009 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 24.08.2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Кремено М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении Кремено М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Дякина