10-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Н.Новгород 25 февраля 2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода составе председательствующего судьи Дякиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Грачевой А.Н., осужденного Романцова А.А. защитника - адвоката Котовой Н.В., представившей удостоверение № 982 и ордер № 2014 при секретаре Максимовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению пом.прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода на приговор мирового судьи участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 10 ноября 2009 года, которым Романцов А.А. 00.00.0000 года рождения, уроженец Камчатской области, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь 1997 года рождения, работающего в ЗАО «О.» подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, ранее судимого: · 26 января 1996 года Автозаводский народный суд г. Н. Новгорода по ст. 15-145 ч. 2 УК РСФСР 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года · 24 февраля 1999 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по ст. 162 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с присоединением приговора от 26 января 1996 года общий срок 7 лет 3 месяцев с конфискацией имущества · 15 октября 2003 года условно-досрочное освобождение по постановлению Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 октября 2003 года 2 года 3 мес 5 дней · 08 июня 2004 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 24 февраля 1999 года общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы · 22 августа2008 года освобожден по отбытию наказания осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 10 ноября 2009 года Романцов А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества и осужден за то, что 21 апреля 2009 года около 17 часов 30 минут Романцов А.А., находясь в помещении торгового зала магазина Действия Романцова А.А. судом квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Романцову А.А. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения Романцову А.А. избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2009 года. В апелляционном представлении государственный обвинитель пом.прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода просит приговор мирового судьи участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 10 ноября 2009 года в отношении Романцова А.А. изменить, поскольку в нарушение ст. 307 УПК РФ суд не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора режим отбывания Романцову А.А. наказания. Государственный обвинитель помощник прокурора Нижегородского района апелляционный протест поддержал частично, только в части внесения изменения в приговор в вводную часть. В остальной части доводы апелляционного представления не поддержал. Осужденный и его защитник возражений не высказали. Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав доводы апелляционного протеста и измененную позицию гос. обвинителя, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит. Приговор постановлен в особом порядке. Требования главы 40 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора соблюдены. Подсудимый Романцов А.А. полностью признал себя виновным, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Романцов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было им заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Суд первой инстанции, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романцов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Действия Романцова А.А. правильно квалифицированны по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества-кражу. Наказание Романцову А.А. судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст. 60 УК РФ: обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка на иждивении; обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести и личности виновного - имеет постоянное место жительства л.д. 80), работает л.д. 164), на учете у нарколога, психиатра не стоит л.д. 86, 87), а так же признание вины и раскаяние в содеянном. При определении вида наказания мировой судья правильно установил, что исправление и перевоспитание Романцова А.А. невозможно без изоляции от общества, что нет оснований для применения ст. 73 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определен с учетом требований ст. 60, 66, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Вид исправительной колонии назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ Вместе с тем, изучив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного, гос. обвинителя и защитника, изучив материалы дела, нахожу апелляционный протест подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Суд находит обоснованным довод гос.обвинителя пом.прокурора о нарушении ч. 1 ст. 304 УПК РФ, которое повлияло на законность и обоснованность приговора. С учетом данных обстоятельств нахожу необходимым в соответствии с п.4 ч.3 ст. 367, п.2 ч.1 ст. 369 УПК РФ изменить приговор мирового судьи от 10 ноября 2009 года. В вводной части приговора указать судимость Романцова А.А. 26 января 1996 года Автозаводский народный суд г. Н. Новгорода по ст. 15-145 ч. 2 УК РСФСР 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Довод гос.обвинителя пом.прокурора, изложенный в апелляционном представлении о том, что мировым судьей не мотивирован режим отбывания Романцова А.А. наказания суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Из материалов дела следует и мировым судьей при вынесении приговора установлено, что Романцов А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию наказания 22 августа 2008 года. В связи с этим мировой судья мотивированно пришел к выводу о том, что Романцову А.А. необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд принимает отказ гос. обвинителя от поддержания данного довода в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, п. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 381УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Апелляционный протест пом. Прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода удовлетворить частично. Изменить приговор мирового судьи участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 10 ноября 2009 года в отношении Романцова А.А. в водной части. Добавить в водную часть приговора мирового судьи судебного участка № 6 от 10.11.2009г. указание на судимость Романцова А.А. от 26 января 1996 года Автозаводский народный суд г. Н. Новгорода по ст. 15-145 ч. 2 УК РСФСР 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части апелляционное представление пом. прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода оставить без удовлетворения. Романцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 10.11.2009г. Вещественные доказательства - 2 упаковки кофе «Якобс Монарх», две упаковки филе «Семги», два батона колбасы «Зернистая», напиток «Экстра», 1 банан, 1 яблоко, 2 батона колбасу «Мадера», 1 батон колбасы «Останкино» - считать возвращенными законному владельцу ООО «Г.» в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Судья
самообслуживания «Е.» ООО «Г.», расположенном по
адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район улица
имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, а именно находящихся в торговом зале магазина товаров,
подошел к открытым витринам, расположенным в отделах «колбаса»,
«напитки», «рыба», «чай, кофе». Романцов А.А., реализуя свой
преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, тайно похитил с указанных витрин следующий товар: две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 190 гр. по цене 199 рублей 90 копеек, на сумму 399 рублей 80 копеек; напиток «Экстра» 0,33 л. стоимостью 19 рублей 90 копеек; две упаковки «Семга малосоленая» весом 250 гр. по цене 199 рублей 90 копеек на сумму 399 рублей 80 копеек; два батона колбасы «Мадера» по цене 464 рубля 00 копеек за 1 кг. весом 810 гр. стоимостью 376 рублей 57 копеек; батон колбасы «Зернистая» по цене 429 рублей 90 копеек за 1 кг. весом 524 гр. Стоимостью 225 рублей 27 копеек; два батона колбасы «Сервелат Особая» по цене 579 рублей 90 копеек за 1 кг. весом 1 кг. 56 гр. стоимостью 612 рубля 38 копеек; одно яблоко «Польша» по цене 59 рублей 90 копеек за 1 кг весом 0.160 кг стоимостью 9 рублей 58 копеек; банан по цене 51 рубль 90 копеек за 1 кг весом 0.200 кг стоимостью 10 рублей 38 копеек, а всего товара на общую сумму 2053 рубля 68 копеек, принадлежащего ООО «Г.». Похищенное имущество Романцов А.А, спрятал под одежду, после чего пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом Романцов А.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина «Е.» В случае доведения Романцовым А.А. своего преступного умысла до конца ООО «Г.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2053 рубля 68 копеек.