Дело № 10-23/10/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 февраля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,

защиты в лице адвоката Мигачевой И.А., удостоверение № 1320 и ордер № 1976

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Моисеева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.12.2009 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

ФЕДЯРИНА А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостого, работающего водителем-экспедитором ИП «Д.», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, улица, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14 декабря 2009 г. уголовное дело в отношении Федярина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для устранения нарушений норм УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного акта и при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.12.2009 г. отменить. В обосновании указав, что направляя уголовное дело прокурору, суд незаконно указал, что при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав защиту, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья руководствовался положениями п.п.1, 5 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которым судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 г. № 28, невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ, следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст.218 УПК РФ:

1. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

2. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Судом установлено, что 11.11.2009 года Федярину А.А. в присутствии защитника Авериной Е.Н. объявлен обвинительный акт, что подтверждается соответствующими подписямил.д.59).

В соответствии с ч.1 ст.215 УПК РФ, 11.11.2009 г. дознаватель ОД ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду уведомил обвиняемого Федярина А.А., его защитника Аверину Е.Н. об окончании следственных действий, о чем составлен протокол в соответствии со ст.ст.166, 167 УПК РФл.д.63). Согласно данного протокола, заявления не поступили.

11.11.2009 г. дознавателем ОД ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду разъяснены обвиняемому Федярину А.А. и его защитнику адвокату Авериной Е.Н. права, предусмотренный ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от Федярина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, защитник Аверина Е.Н. данное ходатайство поддержала, что подтверждается соответствующими записями в протоколе. Кроме того, замечания к протоколу отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ, 11.11.2009 г. дознавателем составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного делал.д.65).

11.11.2009 года уголовное дело № 259626 в отношении Федярина А.А. с обвинительным актом было направлено прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода.

В соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ, с согласия начальника ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду, 11.11.2009 г. обвинительный акт в отношении Федярина А.А. утвержден Зам.прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Таким образом, нарушений положения ч. 5 ст. 217 УПК РФл.д.64).

При таких обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.12.2009 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.12.2009 г. о возвращении уголовного дела в отношении Федярина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.М. Пырьев