Дело № 10-36/10/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 апреля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием представителя Лариной С.Е., Кулакова А.В., (по доверенности)

с участим представителя Крутовой Е.В., Колюбаева А.А., (по доверенности)

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Лариной С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 10.03.2010 года, которым заявление Лариной С.Е. от 09.03.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Крутовой Е.В. по ч.1 ст.129 УК РФ направлено прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2010 года на судебный участок № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода поступило заявление Лариной С.Е. о возбуждении уголовного дела по ст.129 ч.1 УК РФ в отношении Крутовой Е.В. за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, и подрывающих репутацию Лариной С.Е. л.д.1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 10.03.2010 г. заявление Лариной С.Е. от 09.03.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Крутовой Е.В. по ч.1 ст.129 УК РФ направлено прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ л.д.9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ларина С.Е. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что 09.03.2010 года Лариной С.Е. мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.129 УК РФ, а именно систематическое, заведомо ложное, несоответствующее действительности распространение утверждений, фактов, сведений, которые не имели места в реальности во времени, в котором описываются. Сведения, указанные Крутовой Е.В. в заявлениях на имя начальника УВД по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, поданные в дежурную часть, содержат утверждения о нарушении Лариной С.Е.и ее юридическим лицом законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном этическом поведении, недобросовестности в осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, умаляют честь и достоинство, и затрагивают деловую репутацию как лично Лариной С.Е., так и организации с ее участием. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 10.03.2010 года.

В судебное заседание заявитель Ларина С.Е. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд принимает решение о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Кулаков А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Крутова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. С учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии Крутовой Е.В.

Представитель Крутовой Е.В., Колюбаев А.А., просит в жалобе Лариной С.Е., отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы Лариной С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 10.03.2010 г. подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Постановлением от 10.03.2010 г. мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода заявление Лариной С.Е. от 09.03.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Крутовой Е.В. по ч.1 ст.129 УК РФ направлено прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, Ларина С.Е. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Крутовой Е.В. по ч.1 ст.129 УК РФ, излагая в данном заявлении факты и признаки состава преступления.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В постановлении от 10.03.2010 года мировой судья указал, что в заявлении Лариной С.Е. усматриваются признаки преступления, содержащиеся в ст.306 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не может согласиться, поскольку данные выводы не соответствуют действительности, и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, мировым судьей ненадлежащим образом проведена подготовка материала к рассмотрению, не затребованы из ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду материалы проверки КУС № от 04.06.2009 г., КУСП № от 22.07.2009 г., КУСП № от 18.08.2009 г., КУСП №, №, № от 16.09.2009 г., подтверждающие факт наличия или отсутствия в действиях Крутовой Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Доводы, изложенные в постановлении мировым судьей, нельзя признать обоснованными и законными.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгород от 10.03.2010 г. подлежит отмене, материалы по заявлению Лариной С.Е. от 09.03.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Крутовой Е.В. по ч.1 ст.129 УК РФ подлежат возвращению мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода для выполнения требований главы 41 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 365, 367, 369 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу заявителя Лариной С.Е. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 10.03.2010 г.

Материалы по заявлению Лариной С.Е. от 09.03.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Крутовой Е.В. по ч.1 ст.129 УК РФ направить для выполнения требований главы 41 УПК РФ мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Е.М. Пырьев