№ 10-78/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                                         27 сентября 2010 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород под председательством судьи Буториной Ж.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Смирновой Е.В.,

осужденного Матвеева А.О.,

защитника Буровой В.В., представившей удостоверение № 1520 и ордер № 43981,

при секретаре Максимовой О.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.О., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород Мусиенко О.Ю. на приговор мирового судьи участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 15 апреля 2010 года, которым

МАТВЕЕВ А.О., 00.00.0000 года рождения, уроженец г.Городец Горьковской области, гражданин РФ, образование среднее, не состоящий в браке, инвалида 3 группы, работавший у ИП Е. продавцом-консультантом, состоящий на регистрационном учете по адресу: г.Чкаловск, улица, проживающий по ранее судимый:

- 16.04.2003 г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09.02.2005 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц;

- 21.02.2006 г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16.04.2003 г., к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.05.2009 г. по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15 апреля 2010 г. Матвеев А.О. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3; 158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: брюки женские и джемпер женский - считать переданными законному владельцу ООО «А».

Матвееву А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить вышеуказанный приговор в связи с мягкостью назначенного наказания, а так же нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; кроме того, в резолютивной части приговора при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого отсутствует формулировка «до вступления приговора в законную силу».

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.О. просил изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что в качестве суммы ущерба, причиненного ООО «А» в случае доведения им своего преступного умысла до конца, указана цена вещей, продаваемых в магазине, а не их закупочная стоимость. Кроме того, Матвеев А.О. утверждает, что судья при принятии решения не учел, что на его иждивении находится гражданская жена на 4-м месяце беременности, а также 73-летняя бабушка, которой он помогает; вместе с тем, он является инвалидом 3 группы бессрочно, при этом работает и характеризуется положительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель изменил доводы апелляционного представления: по мотивам, указанным в представлении просил изменить приговор мирового судьи.

Осужденный Матвеев А.О., его защитник просили изменить приговор мирового судьи, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ или снизить размер ранее назначенного наказания, поддержав доводы апелляционной жалобы в этой части, при этом указав, что от доводов жалобы в части оспаривания стоимости похищенного имущества Матвеев А.О. отказывается.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель потерпевшего в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом представителем потерпевшего в письменном виде заявлено о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.364 ч.2 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Учитывая положения ст.364 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15.04.2010 г. в отношении Матвеева А.О. подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке.

Вместе с тем, требования главы 40 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора не были соблюдены, а именно: при принятии решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выяснено мнение представителя потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, воспрепятствовавшим постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Матвеев А.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода, выразившееся в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах:

22.11.2009 г. около 18.00 час. Матвеев А.О. пришел в магазин "А" ООО "А", расположенный по адресу: г.Н.Новгород Нижегородский район, улица. Проходя по торговому залу мимо открытых стеллажей с вещами, у Матвеева А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: брюк женских и джемпера женского. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного обогащения, Матвеев А.О. взял с витрины брюки женские, размер 46 по цене 2500 руб. и джемпер женский размер 40 по цене 2700 руб. и убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, спрятал их в находившуюся при нем сумку. После этого Матвеев А.О. с похищенным имуществом прошел через кассу магазина и направился на выход. При выходе сработали сигнализационные ворота, и Матвеев А.О. вышел на улицу. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. на улице был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Матвеевым А.О. своего преступного умысла до конца, а именно, в случае хищения вышеуказанного имущества, ООО «А» был бы причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый Матвеев А.О. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом заявив о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, находит вину Матвеева А.О. доказанной полностью, его действия верно квалифицированы ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Матвеев А.О. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, из корыстных побуждений в условиях рецидива, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а так же для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельном, смягчающим наказание подсудимому явку с повинной, а так же состояние здоровья подсудимого - наличие третьей группы инвалидности, наличие на иждивении у Матвеева А.О. беременной сожительницы, престарелой бабушки (л.д.114, 116).

При назначении размера наказания Матвееву А.О. судом учитываются требования ст.ст.66, 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Матвееву А.О. судом определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказании в местах лишения свободы, совершившему преступление в условиях рецидива - в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей обоснованно избрана в отношении Матвеева А.О. мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями меры пресечения" target="blank" data-id="32333">ст.97 ч.2 УПК РФ, т.е. для обеспечения исполнения приговора. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.

В соответствии ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Мировым судьей необоснованно в приговоре были указаны погашенные судимости Матвеева А.О.:

- судимость Матвеева А.О. по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31.03.2000г. по ст.228 ч.1 УК РФ на основании ч.4 ст.86 УК РФ является погашенной, т.к. определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06.06.2000г. на основании п.6 Постановления государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000г. «Об объявлении амнистии в связи см 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Матвеев А.О. от назначенного наказания освобожден.

- судимость Матвеева А.О. по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31.10.2000г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,г», 158 ч.2 п.«б» УК РФ является погашенной, т.к. постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.05.2004 г. приговор от 31.10.2000 г. приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Матвеева А.О. были переквалифицированы на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, исключено указание на применение ст.70 УК РФ.

Также не подлежит указанию вводной части приговора судимость Матвеева А.О. по приговору Борского городского суда от 11.09.2003г. по ст.161 ч.2 п. «а,б,г,д» УК РФ, т.к. определением Нижегородского Областного суда от 04.11.2003г. приговор от 11.09.2003г. отменен, дело прекращено. Таким образом, указание на несуществующую судимость является не законным.

Учитывая, что мировым судьей при назначении размера наказания Матвееву А.О. были учтены погашенные судимости, суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно снизить размер назначенного Матвееву А.О. наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: брюки женские и джемпер женский - считать переданными законному владельцу ООО «А», о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 41).

Исковых требований, судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.О. и апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15.04.2010 г. указание на судимость Матвеева А.О. по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31.03.2000г. по ст.228 ч.1 УК РФ, указание на судимость Матвеева А.О. по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31.10.2000г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,г», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, указание на судимость Матвеева А.О. по приговору Борского городского суда от 11.09.2003г. по ст. 161 ч.2 п. «а,б,г,д» УК РФ.

Признать МАТВЕЕВА Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Матвеева А.О. меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 15 апреля 2010 г.

Вещественные доказательства: брюки женские и джемпер женский - считать переданными законному владельцу ООО «А»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ж.В.Буторина