Дело №10-21/8/2011 год. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Нижний Новгород «17» февраля 2011 года. Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Мусиенко О.Ю., защитника Березиной И.Ю., представившей удостоверение №1390, ордер №70947, подсудимого Пиманцова М.И., переводчика В., представившей удостоверение №26, при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Говоркова Н.М., апелляционной жалобе защитника подсудимого Пиманцова М.И. – адвоката Волковой М.Г., апелляционной жалобе подсудимого Пиманцова М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 23.11.2010г., которым ПИМАНЦОВ М.И., 00.00.0000 года рождения, уроженец г.Н.Новгорода, гражданин РФ, русский, образование неполное среднее, в браке не состоящий, не работающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Н.Новгород, улица, ранее судимый: - 24.09.2007г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 02.07.2008г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.09.2007г. к общему сроку наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 09.10.2009г. освободившегося условно-досрочно на 2 месяца 20 дней, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.11.2010г. Пиманцов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Государственным обвинителем - прокурором Нижегородского района г.Н.Новгорода Говорковым Н.М. принесено апелляционное представление на указанный приговор. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор от 23.11.2010г., указывая, что суд, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, не учел при назначении наказания подсудимому наличие инвалидности, состояние здоровья, а также при вынесении приговора суд не руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ. Защитником подсудимого Пиманцова М.И. – адвокатом Волковой М.Г. принесена апелляционная жалоба на приговор от 23.11.2010г., в которой защитник просит изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное наказание, поскольку при назначении наказания Пиманцову М.И. не были в достаточное мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Подсудимым Пиманцовым М.И. принесена апелляционная жалоба на приговор от 23.11.2010г., в которой он просит изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное наказание, поскольку при назначении наказания мировым судьей не было учтено наличие у него инвалидности и тяжелого заболевания. В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Мусиенко О.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просил изменить приговор мирового судьи от 23.11.2010г., снизить размер назначенного наказания. Подсудимый Пиманцов М.И., его защитник Березина И.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, не возражают против доводов апелляционного представления. Представитель потерпевшего Воробьева Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в зал судебного заседания не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её отсутствии. Изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.11.2010г. в отношении Пиманцова М.И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, подлежащим изменению. Судом установлено, что 09.12.2009г. около 11 час. 30 мин. Пиманцов М.И., находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «А» ООО «А», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся в торговом зале магазина товаров, подошел к открытой витрине, где находились спортивные костюмы. Осуществляя задуманное, Пиманцов М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взял с открытой витрины спортивный костюм и прошел с ним в примерочную кабину магазина. Реализуя свой преступный умысел, Пиманцов М.И., убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, снял руками магнитные антикражные биперы со спортивного костюма артикул Е 85212 стоимостью 11500 рублей, принадлежащего ООО «А», одел данный спортивный костюм на себя под свою одежду, после чего, не оплатив стоимость спортивного костюма, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Пиманцов М.И. не смог по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина «А». В случае доведения Пиманцовым М.И. своего преступного умысла до конца, ООО «А» был бы причинен материальный ущерб на сумму 11 500 рублей. Действия Пиманцова М.И. органами дознания, а также мировым судьей квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества. Приговор в отношении Пиманцова М.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Требования главы 40 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора соблюдены. Приговором мирового судьи правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана правильная юридическая квалификация действий Пиманцова М.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, иные обстоятельства – отягчающие вину – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в том числе смягчающее – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Однако, при вынесении приговора мировым судьей в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого Пиманцова М.И. инвалидности и тяжелого заболевания. Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб в данной части заслуживают внимания, как нашедшие свое объективное подтверждение. В соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлено наличие смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, срок наказания может быть снижен с минимально возможного наказания, предусмотренного за совершение преступления в условиях рецидива. В силу допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное наказание Пиманцову М.И., изменив в этой части приговор. Так же, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении мировым судьей уголовно-процессуального закона при назначении наказания подсудимому в условиях совершения преступления в период условно-досрочного освобождения. Мировым судьей верно установлено совершение подсудимым Пиманцовым М.И. преступления в период условно-досрочного освобождения. Однако, при назначении наказания мировым судьей в нарушении требований ст.79 УК РФ не было отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09.10.2009г. В данной части приговор мирового судьи также подлежит изменению. Иных нарушение норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч.2, ч.3 п.1 ст.367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу защитника, апелляционную жалобу подсудимого удовлетворить: изменить приговор мирового судьи участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 23.11.2010г. в отношении Пиманцова М.И.: снизить размер назначенного наказания. Учесть в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого Пиманцова М.И. инвалидности и тяжелого заболевания. Признать ПИМАНЦОВА М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09.10.2009г. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24.09.2007г. частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить Пиманцову М.И. к отбытию наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Пиманцову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания Пиманцову М.И. исчислять с 17.02.2011г. Зачесть Пиманцову М.И. в срок отбытия наказания время содержания в СИЗО с 23.11.2010г по 17.02.2011г. В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: спортивный костюм артикул Е 85212, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Денисовой И.Е., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ООО «А», ценник - после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела, три антикражных магнитных бипера - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным Пиманцовым М.И. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Судья Н.И.Новичихин