постановление по аппеляционному представлению помощника прокурора



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. Новгород                                                                              15 февраля 2011 года

          Судья Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода Дякина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А..

защитника - адвоката Саркисян Ю.В., представившей удостоверение № 1810 и ордер № 70866

при секретаре Пятановой Е.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - пом.прокурора Смирновой Е.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17 декабря 2010 года в отношении

Конова А.В. 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Чита, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении ребенок 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, ранее не судимого

которым уголовное дело возвращено прокурору для обеспечения розыска обвиняемого

У С Т А Н О В И Л:

Конов А.В. обвиняется в том, что 02 декабря 2009 года около 17 часов 30 минут Конов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Р» ООО «А», расположенном по адресу: г. Н. Новгород Нижегородский район улица, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся в торговом зале магазина товаров, подошел к открытой витрине в отделе «люкс», где находилась мужская парфюмерия. Конов А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись за ним не наблюдают окружающие, тайно похитил с указанной витрины мужскую туалетную воду «Boss in Motion White» артикул № стоимостью 2070 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «А». Похищенное имущество Конов А.В. спрятал в карман своей куртки, после чего, пройдя зону кассового терминала и не оплатив данный товар, скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных действий Конова А.В. ООО «А» причинен материальный ущерб в размере 2070 рублей 00 копеек.

Действия Конова А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого Конов А.В. обвиняется в том, что 13 декабря 2009 года около 18 часов 00 минут Конов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Р» ООО «А», расположенном по адресу: г. Н. Новгород Нижегородский район улица, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся в торговом зале магазина товаров, подошел к открытой витрине в отделе «люкс», где находилась мужская парфюмерия. Конов А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись за ним не наблюдают окружающие, тайно похитил с указанной витрины мужскую туалетную воду «Boss in Motion White» артикул № стоимостью 2070 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «А». Похищенное имущество Конов А.В. спрятал в карман своей куртки, после чего, пройдя зону кассового терминала и не оплатив данный товар, скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных действий Конова А.В. ООО «А» причинен материальный ущерб в размере 2070 рублей 00 копеек.

Действия Конова А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 17 декабря 2010 года производство по уголовному делу в отношении Конова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого. Мера пресечения в отношении Конова А.В. оставлена в виде заключения под стражу. Уголовное дело в отношении Конова А.В. возвращено прокурору для обеспечения розыска подсудимого.

Основанием для принятия такого решения явился тот факт, что судом 07 октября 2010 года Конов А.В. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обеспечение розыска Конова А.В. поручено прокурору Нижегородского района г. Н. Новгорода (л.д. 148). Однако согласно сообщению начальника ОМ № 5 УВд по г. Н. Новгороду от 14 декабря 2010 года материал на розыск в отношении Конова А.В. в ОУР ОМ № 5 УВД по г. Н. Новгороду не поступал, в связи с чем розыскного дела в отношении него заведено не было.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Конова А.В. прокурору отменить.

В обоснование доводов гос.обвинитель указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно: в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ не предусматривает в случае приостановления судом производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый, не находящийся под стражей, скрылся необходимость возвращения данного уголовного дела прокурору, в связи с объявлением подсудимого в розыск.

В судебном заседании государственный обвинитель Полудневич Н.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Обвиняемый Конов А.В. суждения по апелляционному не проживал, уезжал в Калужскую область. В настоящее время проживает в Н.Новгороде, в квартире по месту регистрации делается ремонт.

Защитник Конова А.В. - адвокат Саркисян Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя, просит постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору отменить, поскольку отпали основания для розыска Конова

В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ апелляционное представление рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего Краснянской Е.В.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ.

В соответствии с. 1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Из постановления мирового судьи от 17 декабря 2010 года следует, что местонахождение Конова А.В. в настоящее время не установлено, и он находится в розыске.

Однако, в судебное заседание, назначенное на 15 февраля 2011 года, Конов А.В., извещенный о дне и времени судебного заседания по месту своей регистрации, явился.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска Конова А.В., в настоящее время отпали. Поэтому суд, пересматривающий дело, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление пом. прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 17 декабря 2010 года о приостановлении уголовного дела в отношении Конова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и возвращении уголовного дела прокурора для обеспечения розыска подсудимого - отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Конова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ направить мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода для рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                                                  М.В. Дякина