П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения г. Н. Новгород 28 января 2011 года Судья Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода Дякина М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Смирновой Е.В. защитника - адвоката Березиной И.Ю., представившей удостоверение № 1390 и ордер № 70629 переводчика Д. при секретаре Пятановой Е.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - пом.прокурора Смирновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 16 декабря 2010 года в отношении Ахмедова Р.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Б. Республика Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование 7 классов, холостого, работающего фирма «Ч» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу Республика Узбекистан г. Б., фактически проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, ранее не судимого которым уголовное дело возвращено прокурору для обеспечения розыска обвиняемого У С Т А Н О В И Л: Ахмедов Р.Р. обвиняется в том, что 30 марта 2008 года около 16 часов 10 минут Ахмедов Р.Р., находясь в помещении торгового магазина самообслуживания «Р» ООО «Р», расположенном по адресу: г. Н. Новгород Нижегородский район улица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно находящихся в торговом зале магазина товаров, подошел к открытой витрине в отделе «одежда» и, убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, тайно похитил с указанной витрины женский полувер артикул № стоимостью 399 рублей 90 копеек и мужскую куртку артикул № стоимостью 699 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1099 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Р». Похищенный товар Ахмедов Р.Р. одел под одежду, после чего с похищенным пыталась скрыться. Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом Ахмедов P.P. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина «Р». В случае доведения Ахмедовым P.P. своего преступного умысла до конца ООО «Р» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1099 рублей 80 копеек Действия Ахмедова Р.Р. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.И. от 16 декабря 2010 года Ахмедов Р.Р. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и уголовное дело в отношении Ахмедова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору для обеспечения розыска обвиняемого. Основанием для принятия такого решения явился тот факт, что судом 31 марта 2009 года Ахмедов Р.Р. был объявлен в розыск, однако в течение длительного времени, более полутора лет, несмотря на неоднократные требования суда в суд не являлся, по месту жительства подсудимого осуществить его привод невозможно, поскольку Ахмедов Р.Р. по адресу: г. Н. Новгород улица не проживает и никогда не проживал, хозяевам квартиры он неизвестен. Государственный обвинитель - помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Смирнова Е.В. в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 16 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Ахмедова Р.Р. прокурору отменить. В обоснование доводов гос.обвинитель указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно: в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ не предусматривает в случае приостановления судом производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый, не находящийся под стражей, скрылся необходимость возвращения данного уголовного дела прокурору, в связи с объявлением подсудимого в розыск. В судебном заседании государственный обвинитель Смирнова Е.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Защитник Ахмедова Р.Р. - адвокат Березина И.Ю. возражала против доводов апелляционного представления государственного обвинителя, считая, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 247 УПК. В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ апелляционное представление рассматривается в отсутствие подсудимого Ахмедова Р.Р. и представителя потерпевшего Малышева В.Е. Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления. В соответствии с ч. 1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в его отсутствие, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В соответствии со ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Как следует из материалов дела, Ахмедов Р.Р. по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 31 марта 2009года был объявлен в розыск, поскольку он скрылся от правосудия. Начальнику ГУ РУВД Нижегородского района г. Н. Новгорода было поручено обеспечить розыск Ахмедова Р.Р. В течение полутора лет, несмотря на неоднократные требования суда местонахождение подсудимого Ахмедова Р.Р. не установлено, на 12 октября 2010 года даже не было заведено розыскное дело. В соответствии со ст.29 УПК РФ функция по розыску скрывшегося от правосудия подсудимого не входит в полномочия суда. Согласно ст.38 Закона РФ «О милиции» и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постоянный надзор за деятельностью милиции, в том числе и по выполнению задачи розыска и задержания, скрывшегося от правосудия обвиняемого, осуществляет прокурор района, указания и требования которого обязательны для органа милиции. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору и о поручении прокурору обеспечить розыск подсудимого, который скрылся от правосудия, и которому суд объявил розыск и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в связи с объявлением Ахмедова Р.Р. в розыск справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок становится невозможным, тем самым нарушаются права потерпевших, кроме того, хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует доступу к материалам дела сотрудников милиции, качественному и быстрому выполнению ими возложенных на них задач по розыску и задержанию скрывшегося от правосудия подсудимого. Выводы суда объективно подтверждаются представленными материалами. Довод гос. обвинителя о том, что в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела не соответствует п.2 ст.238 УПК РФ, который не содержит формулировки «без возвращения уголовного дела». При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в апелляционном представлении, суд не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 16 декабря 2010 года об объявлении Ахмедова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 1 т. 158 УК РФ в розыск, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья М.В. Дякина