ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      г.Н.Новгород.                                                                                                           09 марта 2011 года

     Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,

подсудимого Свиридовича Е.О.

защитника адвоката Власова С.А., представившего удостоверение № 1855, ордер № 70874, Буровой Е.В., представившей удостоверение № 1520, ордер № 71161,

при секретаре Карпунькиной Е.Ф.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова С.А.. и апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Говоркова Н.М. на приговор мирового судьи участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 03 декабря 2010 года, которым

Свиридович Е.О., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горький, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, не работает, военнообязанный, место жительства и регистрации г. Н.Новгород улица, ранее судимый 29.03.2010 г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н. Новгорода Коптелова К.Е. от 03 декабря 2010 года Свиридоич Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, то есть краже – тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:

       19 августа 2010 года около 04 часов 30 минут Свиридович Е.О. находился на своем рабочем месте в помещении пиццерии «П» ООО «В», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, улица, где проходил стажировку на должность пиццериста. У Свиридовича Е. О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассового аппарата, расположенного на столешнице барной стойки у входа в кухню. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его действиями не наблюдают, Свиридович Е.О. тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 18631 рубль, принадлежащие ООО «В», с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «В» материальный ущерб в сумме 18631 рубль.

В судебном заседании подсудимый Свиридович Е.О. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, полном признании вины при изложенных обстоятельствах. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В апелляционном представлении прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода Говорков Н.М. просит приговор мирового изменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства приговор в особом порядке постановляется в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом было учтено мнение представителя потерпевшего.

       В апелляционной жалобе защитник осужденного Свиридовича Е.О. – адвокат Власов С.А. просит изменить приговор мирового судьи от 03.12.2010 года, назначить наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что приговор является несправедливым, в силу, назначенного чрезмерно сурового наказания. По месту жительства Свиридович Е.О. характеризуется, согласно характеристики УУМ ОМ №1, удовлетворительно, а согласно характеристики соседей - положительно. Свиридович Е.О. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном деянии, написал явку с повинной, а также полностью возместил ущерб потерпевшему. Кроме того, представитель потерпевшего просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

       Осужденный Свиридович Е.О. и его защитник Власов С.А. доводы жалобы защитника поддержали, не возражают против доводов гос. обвинителя, изложенных в апелляционном представлении.

       Гос.обвинитель доводы апелляционного представления поддержал частично, отказался от доводов, связанных с судимостью Свиридовича Е.О. от 18 мая 2009 года, поскольку она погашена, возражал против доводов кассационной жалобы адвоката.

       Изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, а жалоба подсудимого удовлетворению не подлежит.

       Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился в полном объеме Свиридович Е.О. обоснованно и подтверждается представленными материалами дела. Мировым судьей действия Свиридовича Е.О. правильно квалифицированы ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания Свиридовичу Е.О. суд обоснованно признал смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

       Судом учтена общественная опасность совершенного преступления, содеянное и личность виновного, что им совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется.

       Судом установлено, что Свиридович Е.О. настоящее преступление совершил в период условного осуждения.

         Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ, соразмерно содеянному.

В описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья при назначении наказания и избрания исправительного учреждения, руководствовался п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в то время, как указанный закон определяет вид исправительного учреждения для мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Свиридовичем Е.О. особо тяжкого преступления и о наличии рецидива или опасного рецидива.

         Установлено, что Свиридович Е.О. осужден 29.03.2010 г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Следовательно, при назначении наказания Свиридовичу Е.О., следует руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

          В связи с допущенным мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода существенным нарушением требований ч.1 ст. 369 УПК РФ изменить приговор мирового судьи от 03 декабря 2010 года и постановить новый приговор.

В соответствии с ч.1 ст. 365 УПК РФ производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленной главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.

       Судом установлено, что 19 августа 2010 года около 04 часов 30 минут Свиридович Е.О. находился на своем рабочем месте в помещении пиццерии «П» ООО «В», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, улица, где проходил стажировку на должность пиццериста. У Свиридовича Е. О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассового аппарата, расположенного на столешнице барной стойки у входа в кухню. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его действиями не наблюдают, Свиридович Е.О. тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 18631 рубль, принадлежащие ООО «В», с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «В» материальный ущерб в сумме 18631 рубль.

Суд квалифицирует действия Свиридовича Е.О. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества.

Довод кассационного представления об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на закон, регламентирующий порядок проведения судебного заседания и постановление приговора, несостоятелен, поскольку мировой судья, с учетом мнения сторон, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

        Наказание Свиридовичу Е.О. назначено по правила ч. 4 ст. 70 УК РФ, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

       При наличии в санкции статьи 158 ч.1 УК РФ наказаний, в том числе и не связанных с лишением свободы, мировой судья мотивировал основания избранного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Свиридовичу Е.О. назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.1 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Свиридовича Е.О. Следовательно, снований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Власова С.А. не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366, 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Апелляционное представление прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Говоркова Н.М. удовлетворить частично. В удовлетворении жалобы адвоката Власова С.А.- отказать.

       Изменить приговор мирового судьи участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 03 декабря 2010 года в отношении Свиридовича Е.О..

       Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

       Признать Свиридовича Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со статьей 74 УК РФ отменить Свиридовичу Е.О. условное осуждение по приговору от 29.03.2010г. Автозаводского районного суда Г.Н.Новгорода, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.

        Окончательно назначить наказание Свиридовичу Е.О. в соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

         Меру пресечения оставить заключение под стражей.

         Срок наказания исчислять с 03 декабря 2010 года.

          Вещественное доказательство - жесткий диск «Хитачи» с записью видеонаблюдения, хранящийся у представителя потерпевшего Золотаревой Н.Ю., передать в ООО «В», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, улица.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: подпись