П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 2011 год

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Беляевой Е.В., подсудимого Луковкина А.Б., защитника Березиной И.М, представившей удостоверение №- и ордер №-, при секретаре Курнышевой А.И. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луковкина А Б 00.00.0000г. уроженца п. Ю Ю р на Марийской АССР, гражданина РФ, образование средне специальное, холост, зарегистрирован по адресу г.Н. Новгород ул. И д. № кв. № ранее судим

-00.00.0000г Канавинском райсудом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда приговор изменен. Действия квалифицированы ст. 162 ч. 3 УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 00.00.0000г УДО на 1 год 5 месяцев 10 дней.

-00.00.0000г Ленинским райсудом г.Н.Новгорода по ч. 3, ст. 30, 158 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор изменен, наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 00.00.0000г,

Осужденного 00.00.0000г мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгород по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н. Новгорода от 00.00.0000г, Луковкин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 00.00.0000г около 15 часов 30 минут Луковкин А.Б. пришел в магазин «Спортмастер» ООО «Спортмастер» расположенный в ТЦ «Фантастика» по адресу г.Н.Новгород Нижегородский район ул. Р д. №. Проходя мимо открытых витрин с товаром, у Луковкина А.Б. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действия не наблюдают окружающие, тайно похитил с витрины куртку торговой марки «Адидас» артикул, стоимостью 2690 рублей, брюки торговой марки «Адидас» артикул, стоимостью 1490 рублей. Всего на сумму 4.180 рублей. С похищенным товаром проследовал в примерочную, где снял с вещей находящимися при нем антикражные бипперы. Куртку и брюки одел на себя. Не оплатив стоимость товара, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый Лувовкин вину полностью признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Луковкина А.Б. правильно квалифицированы ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе подсудимый просит приговор изменить, в части определения режима содержания.

В апелляционной жалобе адвокат Березина просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер наказания до минимально возможного, применить ст. 73 УК РФ в отношении Луковкина. Считает, что судом не обоснованно не учтено полное признание им вины, раскаяние в совершении преступления и наличие тяжкого заболевания у подсудимого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Нижегородского района г.Н. Новгорода Беляева Е.В. просит приговор в отношении Луковкина изменить, поскольку в резолютивной части приговора не верно указано время, которое зачтено Луковкину как время содержания его под стражей.

Изучив доводы жалоб, выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу апелляционные жалобы подсудимого, защитника, апелляционное представление помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода не подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

Доводы защитника о том, что судом при вынесении приговора не было в полной мере учтено полное признание вины и состояние здоровья подсудимого не обоснованны. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном. Мотивировал назначенное наказание, указал обстоятельства, предусмотренные ст. 63, 61 УК РФ

Требования главы 40 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора соблюдены.

Требование подсудимого об изменении режима отбытия наказания не основано на законе, мировой судья мотивировал, сослался на норму закона, почему Луковкину назначено отбытие наказания в ИК строгого режима.

Нарушение, на которое указывает государственный обвинитель об изменении приговора по основанию указанному в апелляционном представлении, по мнению суда не влечет изменение приговора.

Ст. 369 УПК РФ четко указывает основания отмены или изменения приговора. Ни одно из указанных оснований не позволяет изменить приговор по основанию, на которое ссылается государственный обвинитель.

Суд, вынесший приговор, в соответствии со ст. 397 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вправе решить вопрос и разъяснить неясность или сомнение возникшее при исполнении приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, апелляционного представления не имеется.

Приговор суда законен, обоснован. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не допущено. Уголовный закон применен верно, наказание назначено справедливо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 2, ч. 3 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г в отношении Луковкина А Б оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Березиной И.В, подсудимого Луковкина А.Б., апелляционное представление государственного обвинителя Беляевой Е.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Коловерова О.А.