Дело № 10-69/2011/9

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород. 2011 год

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.,

с участием заявителя Идрисова З Ш.

представителя заявителя Идрисова З.Ш. – адвоката Козырева Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пятановой Е.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Идрисова З Ш на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района от 00.00.0000г. о возвращении заявления Идрисова З.Ш. о привлечении к уголовной ответственности Умарова Ф.А.-о. по ч. 1 ст. 129 УК РФ для приведения его в соответствие с требованиями закона

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000г. Идрисов З Ш обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ Умарова Ф А о

00.00.0000г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода Идрисову З.Ш. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ Умарова Ф.А.о. для устранения недостатков.

00.00.0000г. Идрисов З Ш обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ Умарова Ф А о

00.00.0000г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода, Идрисову З.Ш. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ Умарова Ф.А.о. для приведения его в соответствии с требованиями ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Умаров Ф.А.о. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода Акимовой Л.Н. об отказе в принятии заявления к производству от 00.00.0000г. отменить и обязать мирового судью возбудить уголовное дело частного обвинения по его заявлению в отношении Умарова Ф.А.о. и принять его к своему производству.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что данное постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, возвращено по надуманному предлогу, что препятствует доступу у правосудию и нарушает его конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и доброго имени. Утверждения, названные в постановлении, не соответствуют тексту заявления, в котором имеется необходимая и достаточная информация для возбуждения уголовного дела, в заявлении установлены временные границы совершения преступления. Из его заявления понятно, что в период с 00.00.0000г., с момента подписания до получения заявления губернатором 00.00.0000г. – время совершения преступления установлено. Указано место окончания преступления – место дислокации губернатора: г. Н.Новгород, Кремль, корп. 1. По смыслу объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ принципиального значения не имеет, где было написано клеветническое заявление – в Азербайджане или в Воронеже. Закон, определяя подсудность, акцентирует внимание на место окончания преступления.

Обстоятельства совершения преступления также достаточно точно изложены в его заявлении.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в заявлении должны быть указаны следующие обстоятельства: факт распространения заявителем сведений, что эти сведения не соответствуют действительности и что эти сведения являются порочащими. Все эти обстоятельства изложены им в заявлении с учетом его личной оценки. Он не обязан при подаче заявления предоставлять список свидетелей, к тому же, их просто не может быть.

Привлекаемое лицо Умаров Ф.А.о., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не прибыл. Суд в соответствии ч. 2 ст. 364 УПК РФ рассматривает жалобу Идрисова З.Ш. в отсутствие привлекаемого лица Умарова Ф.А.о.

Заявитель (частный обвинитель) Идрисов З.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя адвокат Козырев Г.Н. доводы заявителя поддержал, считает, что постановление мирового судьи не законно.

Изучив доводы частной апелляционной жалобы, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 00.00.0000г. о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона законным и обоснованным, а апелляционную частную жалобу Идрисова З.Ш. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление отвечает данным требованиям.

Идрисов З Ш обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Умарова Ф.А.о. по ст. 129 ч. 1 УК РФ.

Принимая решение о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, мировой судья указал, что в заявлении не указано описание события преступления, обстоятельства его совершения, не конкретизировано место совершения преступления. Кроме того, отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, в связи с чем заявление Идрисову З.Ш. возвращено и ему предложено привести заявление в соответствие с ч. 5 ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а так же обстоятельства его совершения.

Мировой судья указала в постановлении, что Идрисов З.Ш. не указал описание события преступления, обстоятельства его совершения и место совершения преступления.

Данные доводы являются обоснованными. В заявлении от 00.00.0000г. Идрисов З.Ш.. указал на распространение заведомо ложных сведений в отношении него путем направления заявления Умаровым Ф.А.о. на имя не только Губернатора Нижегородской области, но и на имя начальника УФСБ по Нижегородской области и прокурора Нижегородской области, а так же на имя председателя Нижегородского областного суда. Вместе с тем Идрисов З.Ш. не указал существенные обстоятельства - были ли данные деяния окончены, а именно дату, месяц, год получения их адресатами, место совершения данных деяний.

Кроме того заявитель Идрисов З.Ш. не указал событие преступления - какие из сведений, изложенных в заявлении порочат честь заявителя, а какие достоинство, какие подрывают его репутацию и в чем это выразилось и доводы, обосновывающие клеветнический характер этих сведений.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода Акимова Л.Н. обоснованно вернул заявление Идрисову З.Ш. для приведения его в соответствии с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ.

Доводы заявителя и его представителя о возложении на мирового судью обязанности возбуждения уголовного дела не основано на Законе, перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, указанный в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, является исчерпывающим, поэтому данное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 00.00.0000г. о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона Идрисову З.Ш. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Идрисова З.Ш. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья М.В. Дякина